Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-25/2018 от 15.10.2018

№ 10-25/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

    г. Воронеж     29 октября 2018 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Короткова И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воронежского транспортного прокурора Бавыки В.А.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Евсеева С.Г, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного Евсеева С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа от 05.07.2018 г., которым Евсеев С.Г,, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец г.Воронежа, гражданин РФ, не состоящий в браке, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, признан виновным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и осужден к штрафу в размере 10 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа от 05.07.2018 г. Евсеев С.Г. был признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из приговора мирового судьи следует, что у Евсеева С.Г., работающего помощником <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на совершение кражи дизельного топлива из тепловоза. 19.04.2017 года примерно в 21 час 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из тепловоза ТЭП 70 БС №210, находящегося на железнодорожном тракционном пути №15 «Б» в эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Евсеев С.Г. подошел к своему личному автомобилю марки «<Модель>», государственный регистрационный знак (№) RUS, стоящему у здания флотаторной, из салона и багажного отделения достал пустые пластиковые канистры в количестве одиннадцати штук: восемь канистр объемом по 30 литров каждая и три канистры объемом по 20 литров каждая, а из бака, находящегося рядом со зданием флотаторной, достал резиновый шланг, длиной 3,5 метра, и внутренним диаметром 2 см, заранее приготовленные им для совершения кражи. Затем он перенес канистры и шланг к указанному тепловозу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал пломбу и открутил крышку горловины топливного бака тепловоза. Затем при помощи резинового шланга Евсеев С.Г. слил из топливного бака тепловоза дизельное топливо в принесенные с собой пластиковые канистры. Наполнив дизельным топливом вышеуказанные канистры, Евсеев С.Г. перебросил шланг через бетонный забор, ограждавший территорию депо, четыре канистры, в которых находилось дизельное топливо, перенес и поставил в багажное отделение своего автомобиля. Однако его действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Евсеевым С.Г. преступления до конца собственнику имущества - эксплуатационному локомотивному депо <данные изъяты>-<данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере не менее 4837 рублей 58 копеек, при этом точно определить вес дизельного топлива, на хищение которого был направлен умысел Евсеева С.Г., и соответственно, максимальный размер возможно ущерба, не представилось возможным, в связи с тем, что Евсеев С.Г. после его задержания на месте совершения преступления начал опрокидывать канистры, выливая дизельное топливо из канистр на землю.

Осужденным Евсеевым С.Г. была подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой он просит приговор отменить и его по предъявленному обвинению оправдать, указывая, что по делу не было добыто никаких объективных доказательств, подтверждающих его причастность к покушению на кражу дизельного топлива. Суд постановил приговор только на показаниях сотрудников полиции прямо заинтересованных в исходе дела, необоснованно критически оценив его доводы о принадлежности канистр с топливом лично ему.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения гос.обвинителя, приходит к выводу о том, что поданная осужденным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит и приговор суда надлежит оставить без изменения.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, правильно установил обстоятельства дела, конкретные действия осужденного и дал им верную квалификацию.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о заинтересованности свидетелей (ФИО)5 и (ФИО)6, о принадлежности дизельного топлива, находящегося в багажнике автомобиля Евсеева С.Г. последнему, были проверены судом первой инстанции и получили оценку в обжалуемом приговоре, как и иные доказательства, в том числе заключения экспертов и показания свидетелей, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены фактически на переоценку представленных стороной обвинения доказательств.

Каких-либо нарушений со стороны мирового судьи при применении норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора и предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства по данному делу не установлено.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона и с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого.

При указанных обстоятельствах следует признать, что доводы Евсеева С.Г., изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, приговор является законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г.Воронежа от 05.07.2018 г. в отношении Евсеева С.Г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Судья      И.М.Короткова