Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11731/2014 ~ М-9952/2014 от 09.10.2014

Дело 2-11731/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Рожновой О.Е.,

при секретаре               Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламова И.П., Варламовой А.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2 к ФГКУ "ответчик", "ответчик2" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с указанным выше ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС, указывая в обоснование иска, что Варламов И.П. в период прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением, которое в установленном порядке не включалось в служебный жилой фонд, в связи с чем истцы полагают, что вправе требовать передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, в этом им органами военного управления было отказано. В связи с изложенным истцы обратились в суд.

    Представитель истцов представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Варламов И.П. состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений сДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части № ему на состав семьи (он, жена, сын) была выделена служебная квартира, расположенная по указанному выше адресу. Как усматривается из решения, при предоставлении служебной квартиры Варламов И.П. снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Спорная квартира является двухкомнатной, общая площадь жилого помещения 59,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д.10-13). Истцы вселены в квартиру, проживают в ней, зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Приказом "ответчик2" № от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "ответчик", право оперативного управления № ЭТК прекращено (л.д.21).

Согласно сведениям Росреестра по ..... права в отношении испрашиваемой квартиры не зарегистрированы (л.д.14).

Истец Варламов И.П. обращался к ответчикам по поводу приватизации квартиры (л.д.19-20), ответов не получил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включение их в число служебных.

Как следует из ответа Архивного отдела Администрации ..... муниципального района ..... области, по архивным документам Администрации постановление Администрации района о включении в число служебной жилой площади, расположенной по адресу: АДРЕС, не значится (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду соблюден не был. С учетом изложенного выше, спорная квартира по общему правилу является объектом договора социального найма, на который не распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, так как в момент предоставления истцам спорной квартиры отсутствовал соответствующий, принятый в соответствии с Законом, акт о включении спорной квартиры в число служебного фонда. Кроме этого, суд учитывает, что при предоставлении спорного жилого помещения истцам фактически было реализовано право военнослужащего на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, т.к. истец с семьей подлежал снятию с учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением после распределения ему спорного жилого помещения. Кроме этого, суд учитывает, что в настоящее время закрытый военной городок № в котором на момент распределения располагалось спорное жилое помещение, преобразован в ЗАТО пос......, а поэтому в силу Закона статус служебного жилого помещения на бывшей территории закрытого военного городка прекратил свое действие.

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области, в ЕГРП сведения о служебном статусе квартиры отсутствуют (л.д.14).

Согласно представленным доказательствам, свое право на приватизацию жилого помещения истцы не реализовали, в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Признать за Варламовым И.П., Варламовой А.М., ФИО, ФИО2 право общей долевой собственности, доли в праве по 1/4 за каждым, на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья