Решения по делу № 2-179/2018 (2-3789/2017;) ~ М-3477/2017 от 03.11.2017

                                                                                              Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилье и офис» к Диденко ФИО5 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

    Истец ООО «Жилье и офис» обратилось в суд с иском к Диденко Т.Б. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

     В обоснование истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Диденко Т.Б. был заключен договор по управлению и эксплуатации Коттеджного поселка «<данные изъяты>», в соответствии с которым ответчик обязался использовать и оплачивать оказанные услуги, в том числе ресурсоснабжение.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать.

    В судебном заседании представитель истца Бреус С.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик Диденко Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой « истец срок хранения».     Суд расценивает неявку за получением судебной корреспонденции по извещению как отказ от ее получения.

     Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ.

     Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Диденко Т.Б. и ООО «»Жилье и офис» был заключен договор № об оказании услуг, по условиям которого Управляющая компания обязуется предоставлять Участнику услуги по управлению и эксплуатации Коттеджного поселка, а Участник обязуется использовать и оплачивать ему услуги (л.д. 7-15).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг по управлению и эксплуатации Коттеджного поселка устанавливается Управляющей компанией, и определяется Сметой затрат по Коттеджному поселку (Приложение №2) к договору Услуг.

Согласно п. 4.7. Договора, ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, УК выставляет Участнику ЕПД на оплату фактических оказанных услуг по управлению и эксплуатации Коттеджного поселка, а также услуг предоставляемых ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что срок оплаты полученного ЕПД Участником – календарный месяц с даты его получения.

Согласно расчету у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

Ответчик извещалась о наличии задолженности, уведомлена о необходимости принятия срочных мер по ее погашению, однако по настоящий момент задолженность не погашена.

Суду не представлено доказательств оплаты со стороны Диденко Т.Б. в пользу ООО «Жилье и офис» указанной задолженности.

              Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2 Договора по истечении срока предусмотренного п. 4.8. договора Услуг, УК имеет право потребовать, а Участник при наличии такого письменного требования обязан уплатить пеню в размере 0,05 % процента от величины задолженности за каждый день просрочки.

С расчетом пени за просрочку платежей, который составляет <данные изъяты> рублей, суд также соглашается.

     Поскольку ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО « Жилье и офис» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска, на оплату услуг представителя, истцом документально подтверждены.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом объема работы представителя, степени участия в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилье и офис» удовлетворить.

Взыскать с Диденко ФИО6 в пользу ООО «Жилье и офис» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп..

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ