Решение по делу № 2-118/2016 (2-4271/2015;) ~ М-3735/2015 от 22.07.2015

Дело * *** г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Чинчирика Д.Г.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евмененко Ольги Ивановны к ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс», Петросяну Сергею Львовичу, Коптееву Александру Анатольевичу, Коптеевой Марии Эдуардовне о признании предварительных договоров купли-продажи договорами купли-продажи будущих недвижимых вещей с условием об их предварительной оплате, признании сделок недействительными, аннулировании записей в ЕГРП, обязании передать недвижимое имущество, и зарегистрировать переход, уменьшении покупной цены, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, первоначально заявил требования об обязании ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» заключить договор купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: ** (т. 1, л.д. 10-13).

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, отказался от требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома; в окончательной редакции просит признать предварительный договор купли-продажи земельного участка * от *** и предварительный договор купли-продажи жилого дома * от *** договорами купли-продажи будущих недвижимых вещей с условием об их предварительной оплате; Признать сделку между ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» и Петросяном Сергеем Львовичем, заключенную в виде мирового соглашения от *** в порядке ст.50 ФЗ «об исполнительном производстве», в части отчуждения земельного участка расположенного по адресу: **, и жилого дома – недействительной; Аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу и жилой дом, на имя Петросяна Сергея Львовича; Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости * от ***, заключенный между Петросяном Сергеем Львовичем и Коптеевым Александром Анатольевичем, в части продажи указанных жилого дома и земельного участка, аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на имя Коптеева Александра Анатольевича; уменьшить покупную цену названных объектов недвижимости, расположенных по адресу: **, на сумму невыполненных работ ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс», которая по состоянию на *** составляет <данные изъяты> руб.; взыскать с ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» в пользу истца денежную сумму неосновательного обогащения, составляющую стоимость соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома <данные изъяты> руб.; взыскать с ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., признать за истцом право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал, просил рассмотреть исковые требования, предъявленные в последней редакции ***.

Представитель ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылался на пропуск исковой давности.

Представитель Петросяна С.Л., действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель Коптеева А.А.– адвокат, действующий на основании ордера (т. 3, л.д. 1) и доверенностей (т. 3, л.д. 7, 8), в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель Управления Росреестра в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

*** между ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» и истцом были заключены предварительные договоры купли-продажи земельного участка * и купли-продажи жилого дома *.

По условиям данных предварительных договоров их предметом явилось определение сторонами необходимых и существенных условий заключаемых в будущем договоров купли-продажи, соответственно, земельного участка и жилого дома, приведенных в пунктах 4-7 предварительных договоров (п. 2.1 предварительных договоров). Стороны определили, что договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома должны быть заключены в течение одного года с даты подписания предварительного договора (п. 2.2 предварительных договоров).

В соответствии с п. 3.1 предварительных договоров продавец («ИБС Раше Пропети Дивелэпэс») обязался заключить с покупателем договор купли-продажи в срок, предусмотренный п. 2.2 предварительного договора; не позднее, чем за *** календарных дней до даты, указанной в п. 2.2 предварительного договора, направить покупателю извещение о готовности к заключению договора купли-продажи; не совершать в период действия предварительного договора сделок в отношении земельного участка (дома), идентичных данной сделки и\или препятствующих передаче в собственность покупателю.

Согласно п. 5.2 предварительных договоров, цена договора купли-продажи, предусмотренная в п. 5.1 предварительного договора, подлежит оплате путем внесения в течение действия предварительного договора – в срок до *** – обеспечительных платежей на условиях рассрочки в соответствии с Приложением * к Соглашению о порядке взаиморасчетов по смежным договорам при оплате в рассрочку, подписываемом сторонами одновременно с подписанием предварительного договора; путем внесения в рамках основного договора купли-продажи в срок до 9 лет платежей по основному договору на условиях рассрочки в соответствии с Приложением * к Соглашению о порядке взаиморасчетов по смежным договорам при оплате в рассрочку.

*** и.о. мирового судьи судебного участка * Санкт-Петербурга – мировым судьей судебного участка * Санкт-Петребурга был выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «ИБС Дивелэпэс» в пользу Петросяна С.Л. суммы долга на основании совершенного нотариусом протеста простых векселей с учетом процентов исходя из ставки <данные изъяты>% годовых на общую сумму <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка * Санкт-Петербурга от *** утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязуется погасить перед взыскателем полную сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей путем последовательной передачи в собственность взыскателя объектов недвижимости (в числе которых – спорные), принадлежащих должнику, согласно Приложениям №* к мировому соглашению.

Апелляционным определением ** от *** определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от ***, было отменено.

Решением единственного участника от *** ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» было реорганизовано путем преобразования в ЗАО, *** ЗАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» было реорганизовано в ПАО с таким же наименованием, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ***.

*** между Петросяном С.Л. и Коптеевым А.А. был заключен договор * купли продажи объектов недвижимости (договор купли-продажи земельных участков и домов на указанных земельных участках), в соответствии с котором Коптеев купил, в том числе земельный участок с жилым домом по спорному адресу.

Переход права собственности был зарегистрирован.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что его материально-правовой интерес был направлен на регистрацию за ним на праве собственности указанных объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома; участники оспариваемых истцом сделок являются лицами, имеющими отношение к управлению «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс», не могли знать о том, что в отношении спорного земельного участка и жилого дома заключены предварительные договоры.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд не усматривает правовых оснований для того, чтобы считать предварительные договоры купли-продажи * и * от *** основными договорами купли-продажи с условиями о предварительной оплате, так как в судебном заседании истцовая сторона признала, что считала договоры предварительными до обращения в суд, первоначально в суд истец обратился с иском об обязании заключить основные договоры на основании предварительных договоров и только после заявления ответчиком «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» о пропуске срока для обращения с подобными требованиями, истцовая сторона изменила свои требования.

Суд не усматривает оснований для применения правовых норм, регулирующих отношения участников долевого строительства, так как в данном случае истцом был заключен не договор долевого участия в строительстве, а предварительный договор купли-продажи отдельного земельного участка с индивидуальным жилым домом.

Доказательств того, что воля истца при заключении предварительных договоров была искажена, истцовой стороной представлено не было. При наступлении срока, предусмотренного предварительными договорами, основные договоры не заключались и ни одна из сторон не требовала их заключения.

В связи с этим в силу ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительными договорами, прекратились, при этом истец не лишен права требовать от ответчика возмещения убытков, таких требований по данному делу заявлено не было.

В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г. сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 1 сентября 2013 г. требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Истцовая сторона в обоснование требований о признании сделок недействительными ссылалась на общие нормы ГК РФ, указывая, что поскольку предварительные договоры являлись основными, продавцы не имели права отчуждать спорные объекты недвижимости.

У суда не имеется оснований для признания сделок по отчуждению спорных объектов недвижимости: мирового соглашения, заключенного ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» и Петросяном С.Л. от ***; договора купли-продажи, заключенного между Петросяном С.Л. и Коптеевым А.А. недействительными, либо применения последствий их ничтожности, так как правовых оснований для этого истцом не приведено, а судом не установлено. На момент заключения названных сделок срок, предусмотренный в предварительных договорах для заключения основных, истек, требований о заключении основных договоров, либо о признании предварительных договоров основными, истец не заявлял, в связи с чем суд считает недоказанной извещенность ответчиков о притязаниях истца на спорные объекты.

Отмена определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о недействительности (ничтожности) самого мирового соглашения.

Требования об аннулировании записей о переходе прав собственности на спорные объекты являются производными от требований об оспаривании сделок, в силу вышеизложенного оснований для их удовлетворения не имеется.

Основания приобретения права собственности предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса, доказательств наличия таких оснований в данном случае не установлено, в связи с чем требование о признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости не может быть удовлетворено.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований об уменьшении покупной цены объектов недвижимости на сумму невыполненных ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» работ, и взыскании с ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» денежной суммы неосновательного обогащения, составляющую стоимость соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, в размере <данные изъяты> руб., а также требований о компенсации морального вреда, учитывая, что основные договоры купли-продажи заключены не были, право собственности истцу не перешло.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом денежные суммы ответчику передавались во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка * от *** и предварительного договора купли-продажи жилого дома * от *** и могут взыскиваться с ответчика в качестве убытков, причиненных неисполнением условий предварительных договоров.

В обоснование морального вреда истец ссылался на неправомерность действий ответчиков, причинивших истцу имущественный вред, однако такое основание законом не предусмотрено, а в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Определением от *** были приняты меры по обеспечению иска (т. 1, л.д. 7-8). В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Евмененко Ольге Ивановне в удовлетворении иска отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым *, и дома на нем площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: **, запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области на осуществление регистрационных действий, направленных на отчуждение и обременение имущества – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым *, и дом на нем площадью <данные изъяты> кв.м расположенных по адресу: **, - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ***.

Судья Леонтьева Е.А.