Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1649/2017 ~ М-1320/2017 от 21.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Маренкова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара Карповой Е.Н., ОСП Советского района г.о.Самара, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Маренков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского района г.о. Самары Карповой Е.Н., просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карповой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самары, от которого было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы Маренкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Маренков А.В. направил жалобу Главному судебному приставу Самарской области. Судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. определил общий период задолжности Маренкова А.В. по выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ При этом из указанного периода исключил периоды, когда Маренков А.В. будучи признан официально безработным, получал пособие по безработице, с которого производились удержания алиментов в пользу взыскателя Маренковой А.С. Но в постановлении периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учитаны как периоды, в которые Маренков А.В. не имел дохода. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ определен судебным приставом-исполнителем как период отсутствия у Маренкова А.В. дохода, в связи с чем задолжность по алиментам определена по п.4 ст.113 СК РФ и рассчитана в размере 3726руб.99коп.. исходя из среднемесячной заработной платы за 12 дней. Такой расчет истец считает противоречащим ст.81 СК РФ, в соответствии с которой алименты взыскиваются ежемесячно, а не ежедневно. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 12 дней определен в постановлении как период отсутствия сведений о полученном денежном доходе и определена задолжность. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вновь определен как период, когда доход у Маренкова А.В. имелся, он получал пособие по безработице, что следует из обжалуемого постановления и задолжность по алиментам у должника отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вновь незаконно не учел то обстоятельство, которое ему было известно, что Маренков А.В. не утрачивал статуса безработного, состоял на учете в службе занятости, но в этот период пособие по безработице не получал. Также незаконно определен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ как период отсутствия дохода, хотя в августе Маренков А.В. получал стипендию, пособие по безработице.

В судебное заседание Маренков А.В. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель Маренкова А.В. адвокат Китаева И.В. поддержал требования, изложенные в административном иске, пояснила, что судебный пристав-исполнитель Карпова Е.Н. нарушает права и законные интересы Маренкова А.В.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района Карпова Е.Н. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока на обращение с иском в суд. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ. вынесено новое постановление о расчете задолжности по алиментам, ввиду чего постановление от ДД.ММ.ГГГГ. неактуально.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Самарской области не явился, представил отзыв, в иске просил отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г.Самара, по доверенности Карпова Е.Н. изложила позицию по иску, аналогичную позиции административных ответчиков.

В судебном заседании заинтересованное лицо Маренкова А.С. просила в иске Маренкову А.В. отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Маренковым А.В. в установленным законом срок в порядке подчиненности, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" 2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. 1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского области, в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Предметом исполнения явилось взыскание алиментов с должника Маренкова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Маренковой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Маренкова А.С. обратилась в адрес ОСП Советского района г.Самары с заявлением о произведении расчета задолженности по алиментам Маренкова А.В.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолжности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолжность составила 60 676руб.45коп.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Карповой Е.Н. следует, что расчет задолженности, приведенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, каких-либо иных сведений о доходах Маренкова А.В. материалы исполнительного производства не содержали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет ей был произведен в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, поскольку на данный период сведения о каком-либо доходе должника отсутствовали, в связи с чем, расчет был произведен по средней заработной плате в Российской Федерации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара».

Суд принимает во внимание пояснения судебного пристава-исполнителя, и полагает, что на день составления расчета у судебного пристава-исполнителя имелись законные полномочия для произведения расчета задолженности по имеющимся в исполнительном производстве сведениям.

При этом, доводы Маренкова А.В., изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно и неверно произведен расчет задолженности по алиментам не нашел своего подтверждения, поскольку истцом Маренковым А.В. не представлено доказательств того, что им своевременно судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения об иных доходах, а также документы, свидетельствующие об уплате алиментов в ином размере.

    Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет задолженности Маренкова А.В., о чем было вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений судебного –пристава исполнителя ОСП Советского района г.Самары, расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является актуальным, все вынесенные ранее постановления о расчете задолженности были изменены и скорректированы, путем перерасчета.

В ходе судебного заседания административным истцом Маренковым А.В. не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку документов, подтверждающих наличие у Маренкова А.В. доходов, которые могли быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные, предусмотренные законом, основания для расчета задолженности Маренкова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмены у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, в связи с чем, Маренков А.В. не лишен права обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает нарушений прав заявителя Маренкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Маренкова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.о.Самара Карповой Е.Н., ОСП Советского района г.о.Самара, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

.

.

.