Решение по делу № 2-1849/2018 ~ M-1616/2018 от 24.10.2018

№ 2-1849/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:представителя Проматюк Н.П. –	Иониной И.А.Чернявского В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Бахчисарай гражданское дело № 2-1849/2018 по исковому заявлению Проматюк К.Д., Проматюк Н.П., Проматюк В.М. к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании требования незаконным, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Проматюк К.Д., Проматюк В.М., а также Проматюк Н.П., через своего представителя Чернявского В.С. действующего на основании доверенности, обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании требования незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются совладельцами жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно сведений технического паспорта, являющегося составной частью свидетельства о праве собственности, в состав принадлежащего истцам целостного объекта недвижимости входит: жилой дом лит. «А», сараи лит. «Б», лит. «В», лит. «Г», лит. «Д», гараж лит. «З». В ДД.ММ.ГГГГ года истцами почтовой корреспонденцией было получено уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрация Куйбышевского сельского поселения обязала истцов в тридцатидневный срок снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>. К указанному уведомлению приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что ни в акте, ни в уведомлении постройка, подлежащая сносу, не идентифицирована.

По мнению истцов, уведомление ответчика о сносе сооружения принадлежащего истцам не основано на законе.

В судебном заседании представитель Проматюк Н.П. – Чернявский В.С. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по указанному гражданскому делу извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Проматюк Н.П. - Чернявского В.С., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно светокопии дубликата свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Проматюк К.Д., Проматюк В.М., Проматюк Н.П. принадлежит на праве общей долевой собственности одноквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту присвоен кадастровый №; правообладателями указаны: Проматюк Н.П., Проматюк В.М., Проматюк К.Д. (л.д. 19-20).

Как следует из технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в состав принадлежащего истцам целостного объекта недвижимости входит: жилой дом лит. «А», сараи лит. «Б», лит. «В», лит. «Г», гараж лит. «З» (л.д. 11 оборот).

Судом также установлено, что согласно письку заместителя главы Администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Проматюк Н.П., администрации сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе депутата ФИО8 и ведущего специалиста по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования ФИО9, осуществила выезд относительно заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установке металлического сарая». Для рассмотрения данного вопроса в полной мере администрация просила представить копии документов, содержащих информацию о площадях и владельцах дома и земельного участка (л.д. 22).

Как следует из уведомления Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия по выявлению незаконно размещенных объектов, не яявляющихся объектами капитального строительства, и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обязала Проматюк Н.П. в тридцатидневный срок с момента получения уведомления снести возведенную (созданную) самовольную постройку по адресу: <адрес>. Приложением к указанному уведомлению указан акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Согласно акта комиссии по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, акт составлен о том, что по адресу: <адрес> гражданами Проматюк Н.П., Проматюк В.М., Проматюк К.Д. проживающими по адресу: <адрес> возведено временное сооружение: металлический корпус, крыша – шифер, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м – без указания литера сарая, согласно технического паспорта БТИ (л.д. 23).

В судебном заседании представитель Проматюк Н.П. - Чернявский В.С. пояснил, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, расположено три сарая.

В соответствии с пунктом 3 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Пунктом №. Положения «О комиссии по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при обнаружении самовольных построек Комиссией составляется акт по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению: один экземпляр – для Комиссии, другой – для вручения лицу, осуществлявшему постройку (в случаи выявления указанного лица), и третий – для направления в прокуратуру, органы государственной власти, уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях (в случае выявления лица, осуществившего самовольную постройку).

Однако комиссией в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирован объект самовольного строительства, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, с его привязкой к местности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право истцов нарушено и подлежит защите, путем признания незаконным уведомления комиссии по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указание на точное наименование объекта недвижимости лишает истца права, в случае согласия с уведомлением, выполнить его требования.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что орган местного самоуправления не лишен возможности вновь провести мероприятия по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства по вышеуказанному адресу, с учетом установленных судом обстоятельств.

Уведомление о сносе самовольного строения может являться доказательством в рамках дела по иску о сносе самовольного строения, а поэтому точные сведения об объекте самовольного строения носят существенное значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Проматюк К.Д., Проматюк Н.П., Проматюк В.М. к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании требования незаконным, удовлетворить.

Признать уведомление Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о понуждении к сносу самовольно возведенного строения, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.О. Корбут