Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2018 от 22.05.2018

1-283/2018

66RS0051-01-2018-000159-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область                        13 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре Илюшиной Ж.А., Семеновой Ю.В., с участием государственных обвинителей Кравцова П.А., Радченко Д.Н., подсудимого Соловьева А.В., защитников Тихоновой М.Г., Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.»а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, наказание отбыто.

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соловьев А.В. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Соловьев А.В., находясь около магазина «Мираж», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт в крупном размере имеющегося у него при себе синтетического вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 грамма действуя умышленно, незаконно, в нарушении статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал Свидетель №4 из рук в руки полимерный пакетик с курительной смесью из пачки сигарет «Петр I», содержащую в своем составе, синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 грамма. Данное вещество ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 передал несовершеннолетнему ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 02 минут местного времени было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра несовершеннолетнего ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 грамма, включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N&apos;681 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные (за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, массой 0,33 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Соловьев А.В в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний, в связи с чем, показания Соловьева А.В., данные им на предварительном следствии были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: в <адрес>. И ему позвонил Свидетель №4 с просьбой о приобретении для него наркотического средства на 500 рублей. После звонка Свидетель №4 он связался со своей знакомой по имени Надя и спросил у неё можно ли сегодня будет приобрести через неё наркотик, на что она ему ответила, что можно. После того, как Надя сообщила ему место закладки, он перезвонил своему знакомому Свидетель №4 и сказал, что сегодня он (Свидетель №4) может приобрести наркотик. Наркотик он продавал Свидетель №4, за то чтобы тот (Свидетель №4) давал покурить. Цели совместно приобретения наркотического средства у них с Свидетель №4 не было. Нажиться на наркотике у него также цели не было, он просто помогал Свидетель №4 в приобретении наркотического средства. С Свидетель №4 он встретился ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у бывшего магазина «Транзит» теперь он называется «Магазинчик». После того как они встретились у магазина то совместно направились за закладкой с наркотическим средством. Адрес закладки ему сообщила Надя, закладку Надя обычно оставляла для него в пачке из-под сигарет, в это раз она оставила наркотическую курительную смесь также в пачке из-под сигарет. Дойдя с Свидетель №4 до магазина «Мираж» он сказал Свидетель №4 ожидать его рядом с магазином «Мираж», а сам направился за закладкой с курительной смесью и взял у Свидетель №4 500 рублей. Адрес закладки он Свидетель №4 не говорил. Закладку с наркотическим средством он обнаружил вблизи проходящих труб теплотрассы в районе бывшей школы № <адрес>, перед перекрестком <адрес> и <адрес> обратно к магазину «Мираж» Свидетель №4 стоял там и ожидал его, отойдя примерно 500 метров в сторону их домов от магазина «Мираж», он передал Свидетель №4 обнаруженную в пачке сигарет «Петр 1» курительную смесь, она находилась в полимерном пакетике с застежкой зиплок, но перед этим Соловьев отсыпал себе курительной смеси с данного пакетики, чтобы он потом покурил. Употреблять наркотическое средство сразу в присутствии Свидетель №4 он не стал, так как утром ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было на работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов местного времени ему на сотовый телефон № позвонила Свидетель №2 и сказала адрес куда ему необходимо придти и принести деньги, а именно на <адрес> на автобусную остановку. До данной остановки он шел пешком из дома, так как там идти около 10-15 минут. Когда он подошел к остановке, то примерно через 2 минуты подъехал автомобиль ВАЗ2105 бежевого цвета, в ней находилась Свидетель №2, он ей передал деньги в размере 500 рублей одной купюрой, которые ему ранее за наркотическое средство передал Свидетель №4, и она уехала. Соловьев уточнил, что наркотическое средство он отдал Свидетель №4 и думал что тот приобретает его для себя, а не для распространения другим лицам, поскольку ранее совместно и неоднократно они употребляли наркотические средства путем курения. (Том № л.д. 173-176)

Суд считает возможным положить показания Соловьева А.В. в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии адвоката после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, они подтверждены Соловьевым А.В. в судебном заседании, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Вина Соловьева А.В. а в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными доказательствами.

Так свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «Транспортная компания», в должности проводника. Вечером, точную дату не помнит, она находилась на рабочей смене на станции Серов, в вагоне - тренажёре, который находится в служебном тупике. Она увидела, что на улице под окном вагона – тренажёра, стоит и качается в разные стороны мужчина, который затем упал на угольную кучу и долго не вставал. Тогда она позвонила в ЛОП на станции Серов и сообщила о происходящем. Примерно через 5 минут пришли сотрудники полиции и забрали данного мужчину.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Нижний Тагил. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он, в составе наряда заступил на очередную смену. При заступлении на смену от дежурного линейного отделения полиции на станции Серов наряду поступило сообщение о том, что необходимо пройти в парк отстоя пригородных поездов станции Серов, где находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии в парк отстоя, у вагона-тренажёра был обнаружен молодой человек, стоящий рядом с вагоном, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно он имел шаткую походку, невнятную речь, на задаваемые вопросы молодой человек не реагировал и ничего не мог пояснить. Для выяснения обстоятельств данный молодой человек был доставлен в здание линейного отдела полиции станции Серов. В отделении полиции личность молодого человека была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том № л.д 124-126)

Из показаний свидетеля ФИО15., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отделения полиции на станции Серов. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы линейного отделения полиции на станции Серов. В вечернее время, после 21 часа, после сообщения дежурного ЛОП на станции Серов выехал на станцию Серов. По прибытии на место, у вагона тренажёра увидел, что наряд полиции патрульно – постовой службы полиции ЛОП на станции Серов, задержал молодого человека, имеющего невнятную речь, шаткую походу, неопрятно одетого. Для дальнейший разбирательств молодой человек был доставлен в здание ЛОП на станции Серов. После доставления личность молодого человека была установлена как ФИО2, 2002 г.р., По прибытии матери ФИО2 в линейный отдел в служебном кабинете линейного отделения в присутствии понятых им был произведён личный досмотр несовершеннолетнего ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 из правого кармана, надетой на нём крутки была изъята пачка сигарет «Ротманс Роялс», в которой при вскрытии было обнаружено 2 сигареты, у одной из которых был скрученный конец, в сигарете находилось вещество растительного происхождения внутри, что было продемонстрировано участвующим лицам. Обнаруженная пачка с сигаретами у ФИО2 была изъята. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данные сигареты с пачкой ему на хранение дал его знакомый Свидетель №4. (Том № л.д 123-121)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «Патриот СБ». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО17, находился на смене. Около, 21 часа 15 минут к ним подошли сотрудники транспортной полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра в отношении молодого человека, на что он и Кряжевских согласились и проследовали с сотрудниками полиции. Далее, он с Кряжевских в качестве понятых приняли участие в ходе проведения личного досмотра несовершеннолетнего молодого человека - Филиипова. в присутствии его законного представителя. В ходе личного досмотра с разрешения матери молодой человек достал из правого кармана своей куртки: петарды черного цвета, разменные монеты общей суммой 20 рублей, сотовый телефон «Флай» и пачку сигарет «Ротманс» из которой достал две сигареты, одна из которых была закручена. Молодой человек пояснил, что данную сигарету ему дал знакомый Свидетель №4 на хранение. Сотрудники полиции в их присутствии изъяли у молодого человека сотовый телефон, пачку из-под сигарет «Ротман» и две сигареты. Все изъятое было упаковано и опечатано, так же был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (Том № л.д 59-61)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности охранника ООО ЧОП «Патриот СБ». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО16 приняли участие в ходе проведения личного досмотра молодого человека по фамилии ФИО2 в здании ЛОП на станции Серов. В ходе личного досмотра с разрешения матери молодой человек достал из правого кармана куртки: петарды черного цвета, разменные монеты общей суммой 20 рублей, сотовый телефон «Флай» и пачку сигарет «Ротманс» из которой достал две сигареты, одна из которых была закручена. Молодой человек пояснил, что данную сигарету ему дал знакомый Свидетель №4 на хранение. Сотрудники полиции в нашем присутствии изъяли у молодого человека сотовый телефон, пачку из-под сигарет «Ротман» и две сигареты изъяли. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (Том № л.д 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, примерно в 19 часов 45 минут ему на мобильный телефон № позвонил друг Свидетель №3 Костя и попросил сходить до Свидетель №4, чтобы забрать у Свидетель №4 чай. Около 20 часов он вышел из дома и пошел к Свидетель №4 домой. Когда Свидетель №4 вышел, то пригласил его в дом. В доме Свидетель №4 передал ему одну сигарету, один конец которой был закручен, и он положил данную сигарету в пачку сигарет «Ротманс», которая была у него в кармане куртки. После этого, он убрал пачку сигарет «Ротманс» в которой находилась обычная сигарета обратно в карман куртки и пошел к выходу. На улице Свидетель №4 предложил ему покурить. Свидетель №4 выкурил половину сигареты, и передал её, для того чтобы он ее докурил. Взяв сигарету у Свидетель №4, не зная какая именно это была сигарета, он направился на остановку чтобы на ней доехать до Свидетель №3. По дороге, когда он докурил до конца сигарету, у ж. д. вокзала <адрес> он почувствовал себя плохо, и упал рядом с кучей угля. Когда открыл глаза, перед ним стояли сотрудники полиции и попросили его пройти с ним. Придя в отдел полиции, сотрудники полиции сразу позвонили его маме ФИО2 Ольге. Далее в присутствии матери и двух понятых в отношении него провели личный досмотр, в ходе которого в пачке сигарет «Ротман», которая находилась в правом кармане куртки, была обнаружена сигарета, которою ему ранее передал Свидетель №4. Пачку с сигаретами «Ротман» и данную сигарету у него изъяли, так же у него изъяли мобильный телефон «Флай». Затем сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Из показаний, данных на дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот момент, когда он находился в доме у Свидетель №4, он ему никаких наркотических средств не давал, а только, попросил унести в больницу к Свидетель №3 сигарету, у которой был закрученный конец и которую Свидетель №4 передал там же в доме. Сам он ничего у Свидетель №4 не просил. (Том № л.д 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ему на телефон позвонил Свидетель №3 Костя с просьбой о приобретении для него курительной смеси. На просьбу Свидетель №3, о том, что он должен будет принести ему курительную смесь в больницу он ответил отказом, на что Свидетель №3 сказал, что тогда отправит к нему домой своего знакомого ФИО2 Алика. Около 16 часов 40 минут он вышел из дома и направился к магазину «Транзит», дойдя до магазина он увидел своего знакомого Андрея, у которого ранее приобретал наркотик после чего они совместно направились в сторону <адрес>, где остановились у магазина «Мираж». У магазина «Мираж» Андрей сказал ему остаться, а сам поднялся вверх по дороге в сторону частного сектора, после чего он передал Андрею свои деньги в сумме 500 рублей одной купюрой и Андрей ушел. Примерно через 10 минут Андрей вернулся. Курительную смесь которую Андрей приобрел для него, отдал ему только после того как они отошли от магазина «Мираж» по тропе ведущей к дому Андрея около 500 метров. Когда они остановились Андрей достал из куртки полимерный пакетик с застежкой зип-лок, после чего отсыпал себе во фрагмент листа бумаги курительную смесь и отдал ему пакетик, а затем разошлись по разным сторонам. Примерно в 18 часов к нему домой пришел Алик, тогда он взяв у Алика сигарету наполнил её «травой», закрутив в этой сигарете один конец для того что бы из нее не высыпалась «травка». Затем он вышел из дома на <адрес> данную сигарету, в которой находилась курительная смесь. Примерно в 19 часов местного времени Алик ушел от него с сигаретой наполненной курительной смесью. Всю курительную смесь, которую он приобрел у Андрея передал Алику и себе ничего не оставил. Алика он курительной смесью не угощал и в дом к себе не приглашал. Со своего телефона он позволил Свидетель №3 и сказал, что сигарета с курительной смесью находится у Алика. Так же ему известно, что Алик является потребителем курительной смеси, так как уже видел его накуренным. Примерно через 2-3 дня после этого ему позвонил Свидетель №3 и рассказал, что Алика задержали сотрудники полиции, после чего он сразу отключился и положил трубку. После этого они длительное время не общались с Свидетель №3.. (Том № л.д 108-111)

Из показаний свидетеля Свидетель №3. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2012 года он употребляет курительные смеси. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут он созвонился со своим знакомым Свидетель №4, который в ходе разговора попросил прийти, на что он пояснил, что находится в больнице и сказал, что попросит прийти своего знакомого ФИО2 Алика. В 19 часов 53 минуты ему позвонил ФИО2 и он попросил его сходить к Свидетель №4, на что тот согласился. В 20 часов 29 минут он позвонил ФИО2 и тот пояснил, что идёт от Свидетель №4, более ничего не пояснял. В 20 часов 46 минут он перезвонил Алику, но тот не отвечал. Тогда он перезвонил Свидетель №4, в ходе разговора с которым понял, что Свидетель №4 через Алика передал ему наркотик. При звонках ФИО2, тот на телефон более не отвечал, через некоторое время ответила мать ФИО2, и пояснила что её сын находится дома. Более с ФИО2 и Свидетель №4 в тот день не созванивались. (Том № л.д 65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что что с 2012 года она употребляет наркотическое средство – курительную смесь, ранее была судима. Иногда она помогала приобретать наркотические средства таким же наркозависимым лицам, как и она, вырученные от продажи наркотика деньги она тратила в том числе на новую дозу наркотика, который она заказывала через сеть «Интернет». В апреле 2017 года, стала общаться со своим знакомым Соловьевым Андреем. Андрей знал, что она является наркозависимым лицом и поэтому он стал периодически обращаться к ней с целью приобретения у неё курительной смеси. В настоящий момент она не припоминает, чтобы она передавала курительную смесь Андрею закладками, но не исключает, что в виду того, что она куда – то торопилась или была занята, то она могла передать Андрею курительную смесь через тайник «закладкой». В приобретении Андрею курительной смеси она помогала с апреля 2017 по ноябрь 2017 года точно, но сколько именно раз она пояснить не может. (Том № л.д 118-120)

Также вина Соловьева А.В. полностью подтверждается следующими письменными материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника СО ЛО МВД России на <адрес> подполковника полиции ФИО19 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 гр., что является крупным размером, Свидетель №4 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут местного времени в районе <адрес>. (Том № л.д 10).

- копией протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 02 минут в помещении ЛОП на станции Серов, в присутствии законного представителя и понятых был досмотрен несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО20 в правом кармане его куртки была обнаружена пачка сигарет «Ротманс роял», с двумя сигаретами, конец одной из которых был закручен. Данная пачка была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет из файла, горловина которого перевязана, опечатана. (Том № л.д 22-23)

-копией справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из гильзы скрученной сигареты, содержит в своём составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде из гильзы скрученной сигареты составила 0, 33 грамма. В процессе исследования израсходовано представленного вещества 0,02 грамма. (Том № л.д. 24-25)

-копией заключения эксперта по судебной физико-химической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой представленное на экспертизу вещество из свёртка (объёкт №) содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0, 31 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. (Том № л.д 29-34)

-заключением эксперта по судебной экспертизе материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой вещество представленное на экспертизу (объект №) содержит синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0, 29 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,06 грамма представленного вещества. (Том № л.д 88-90)

-заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловьев А.В. в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства и расстройства поведения в виде неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями. В момент времени, относящейся к инкриминируемому деянию, у Соловьева А.В. не обнаруживалось признаков какого либо временного психического расстройства, то есть Соловьев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что указанное, имеющееся у Соловьева А.В. психическое расстройство и расстройство поведения в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, Соловьев А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая, что у Соловьева А.В. не обнаруживаются всей совокупности клинических признаков, характерных для синдрома наркотической зависимости (наркомании), в проведении лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании Соловьева А.В. не нуждается. (Том № л.д. 104-105)

-копией протокола осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из «файла», полученный после производства судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится пачка из-под сигарет,2 сигареты, 2 свёртка с веществом. (Том № л.д 40-41).

-протоколом выемки и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях назначения и проведения судебной экспертизы материалов веществ и изделий в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Серов была проведена выемка конверта с наркотическим средством, который хранился в качестве вещественного доказательства по ранее возбужденному уголовному делу №, по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2(Том № л.д 77-83).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен конверт, полученный после производства судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится пачка из-под сигарет, 2 сигареты, 2 свёртка с веществом. (Том № л.д 93-96)

-протокол явки с повинной Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он по просьбе своего знакомого Свидетель №3 приобрёл наркотическое средство (курительную смесь) у парня по имени Андрей, после чего данную курительную смесь по просьбе Свидетель №3 он забил в сигарету и передал её ФИО2 Алику для того, что бы тот отнёс её Свидетель №3. (Том № л.д 72)

Указанные выше обстоятельства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, в силу чего дают суду основания прийти к выводу о доказанности вины Соловьева в незаконном сбыте им Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ производного наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимого Соловьева правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.В., суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет особую общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соловьева, суд учитывает, то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Соловьева А.В., который ранее судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Соловьеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

С учетом отношения подсудимого Соловьева А.В. к совершенному преступлению, и совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Оснований для применения при назначении наказания Соловьеву ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации судом не установлено, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Соловьевым А.В.преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд находит основания для применения ч. 3 ст.68 УК Российской Федерации, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации.

Установлено, что приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаСоловьев А.В.. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по данному приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговору по настоящему делу и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Соловьевым надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со статьей 131 и 132 УПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Соловьева А.В. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия, поскольку оснований для его освобождения от данных издержек не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ – сотовый телефоном «Fly», хранящийся у ФИО2, подлежит оставлению по месту нахождения; пакет типа «файл» с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 10 (ДЕСЯТЬ ЛЕТ).

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 10 (десять) ЛЕТ 6 (месяцев) ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Соловьеву А.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефоном «Fly», хранящийся у ФИО2, оставить в распоряжение последнего.

-пакет типа «файл» с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов отнести на счет Соловьева А.В.

Взыскать с Соловьева Андрея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий         Е.<адрес>