Приговор по делу № 1-97/2013 от 04.03.2013

Дело № 1 - 97/2013                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретарях Кузьмищевой О.С., Хайдуковой Е.О.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Фроловой О.В., Еременко В.А.,

защитников в лице адвокатов Маликовой Н.Ю., Сочнева А.В., Беловой О.Р., Грищенко Е.А., Котенко Е.А., Бурцева Д.В.,

подсудимых Коробкина Д.Ю., Перцева Е.А., Балашова И.В., Андреева А.В., Федорова В.Н., Назарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробкина Д.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

Перцева Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

Балашова И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

Андреева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

Федорова В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

Назарова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Балашов И.В. и Андреев А.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а подсудимый Коробкин Д.Ю. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Андреев А.В. и Балашов И.В. решили незаконно приобрести наркотическое средство каннабис (марихуану) в целях его личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут Балашов И.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для себя и для Андреева А.В., зная о возможности незаконного приобретения указанного наркотического средства у ранее ему знакомого Коробкина Д.Ю., по ранее достигнутой с тем в ходе телефонного разговора договоренности, встретился с Коробкиным Д.Ю. у <адрес>, а затем, по предложению последнего проследовал в <адрес> указанного дома. Находясь в данной квартире Балашов И.В. незаконно без цели сбыта приобрел у Коробкина Д.Ю., а последний, в свою очередь, незаконно сбыл Балашову И.В. имеющееся в своем распоряжении наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 16,5 грамма, упакованное в один сверток из бумаги.

Приобретенное, таким образом, наркотическое средство Балашов И.В., находясь в подъезде дома <адрес>, разделил на две части, упаковав в два бумажных свертка, и стал незаконно без цели сбыта хранить при себе. Затем, в этот же день, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной напротив дома <адрес>, часть указанного наркотического средства в крупном размере, массой 9 грамм, упакованное в один сверток из бумаги, Балашов И.В. незаконно без цели сбыта передал Андрееву А.В., а другую часть наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 7,5 грамма, стал незаконно без цели сбыта хранить при себе в кармане своей одежды.       

Незаконно приобретенное, таким образом, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 9 грамм, Андреев А.В. стал незаконно без цели сбыта хранить при себе в кармане одежды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной напротив <адрес>, Андреев А.В. и Балашов И.В. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области с последующим их личным досмотром, в ходе которого полученное Балашовым И.В. от Коробкина Д.Ю. наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), массой 7,5 грамма, а также находящееся при Андрееве А.В. наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), массой 9 грамм, было у них обнаружено и изъято.

Кроме того, подсудимый Коробкин Д.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Коробкин Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно без цели сбыта хранил при себе имеющееся в его распоряжении наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 7,8 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, Коробкина Д.Ю. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области с последующим его личным досмотром, в ходе которого незаконно хранимое им при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), массой 7,8 грамма, было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Федоров В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере, подсудимый Назаров А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества, а подсудимый Перцев Е.А. незаконно сбыл наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Назаров А.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамина, поинтересовался у ранее ему знакомого Федорова В.Н. о возможности незаконного приобретения и передачи ему указанного психотропного вещества. В свою очередь Федоров В.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для себя и психотропного вещества амфетамина - для Назарова А.Н., зная о возможности незаконного приобретения марихуаны и амфетамина у ранее знакомого ему Перцева Е.А., на просьбу Назарова А.Н. ответил согласием.

В этот же день примерно в 20 часов Федоров В.Н. и Назаров А.Н. по достигнутой в ходе телефонного разговора с Перцевым Е.А. договоренности, встретились с последним у <адрес> и проследовали в третий подъезд указанного дома. Здесь Перцев Е.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющихся при нем наркотических средств и психотропных веществ, на лестничной площадке второго этажа указанного подъезда передал Федорову В.Н., незаконно сбыв, таким образом, наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 7,2 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, и психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 0,53 грамма, упакованное в один сверток из бумаги. За полученные наркотические средства и психотропные вещества Федоров В.Н. передал Перцеву Е.А. денежные средства в размере 250 рублей, обязуясь при этом оставшиеся денежные средства за указанные вещества в сумме 750 рублей передать тому позднее.

Незаконно приобретя, таким образом, без цели сбыта указанные наркотические средства и психотропные вещества, и незаконно храня их при себе, Федоров В.Н. проследовал на лестничную площадку первого этажа третьего подъезда <адрес>, где в это же время незаконно без цели сбыта передал Назарову А.Н. психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 0,53 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, а наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 7,2 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, стал незаконно без цели сбыта хранить при себе в кармане своей одежды.

Незаконно приобретенное, таким образом, без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 0,53 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, Назаров А.Н. стал незаконно без цели сбыта хранить при себе в кармане своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут около остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, Федоров В.Н. и Назаров А.Н. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области с последующим их личным досмотром, в ходе которого находящееся при Федорове В.Н. наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), массой 7,2 грамма, а также находящееся при Назарове А.Н. психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 0,53 грамма, было у них обнаружено и изъято.

Кроме того, подсудимый Перцев Е.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Перцев Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, незаконно без цели сбыта хранил при себе, а также по месту своего жительства, имеющиеся в его распоряжении наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 7,1 грамма, и психотропное вещество в особо крупном размере - амфетамин, массой 3,75 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 50 минут при производстве обыска в жилище Перцева Е.А. в <адрес>, незаконно хранимое Перцевым Е.А. без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере - амфетамин, массой 3,75 грамма, упакованное в шестнадцать свертков из полимерного материала, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут при производстве личного обыска Перцева Е.А., проведенного в <адрес>, незаконно хранимое Перцевым Е.А. при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), массой 7,1 грамма, упакованное в один сверток из бумаги, было у него обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН.

Совершение подсудимыми Балашовым И.В. и Андреевым А.В. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также совершение подсудимым Коробкиным Д.Ю. незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующим.

Подсудимый Коробкин Д.Ю. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он действительно встречался с ранее ему знакомым Балашовым И.В. по месту своей регистрации - в <адрес>, однако никаких наркотических средств Балашову И.В. не сбывал.

В судебном заседании подсудимый Балашов И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встречался с ранее ему знакомым Коробкиным Д.Ю. в <адрес>, однако никаких наркотических средств у того не приобретал, а приобрел пакет с марихуаной весом не более 4 грамм в этот день у находившегося в указанной квартире ФИО16. Данный пакет с наркотиком он в этот же день передал Андрееву А.В., в машине последнего, намереваясь впоследствии совместно с ним ее употребить. Кроме того, Балашов И.В. пояснил, что изъятый у него в ходе личного досмотра пакет с марихуаной ему не принадлежит, а был «подброшен» ему оперативными сотрудниками.

Подсудимый Андреев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Балашовым И.В. у <адрес>, где в автомашине <данные изъяты>, на которой он приехал, Балашов И.В. передал ему сверток с марихуаной, который он положил в карман своей куртки, намереваясь в дальнейшем употребить его совместно с Балашовым И.В.. Через некоторое время после этого они с Балашовым И.В. были задержаны сотрудниками УФСКН, а находившееся при нем в куртке наркотическое средство было у него изъято при личном досмотре.

Помимо признательных показаний подсудимого Андреева А.В., а также, несмотря на вышеприведенные показания подсудимых Коробкина Д.Ю. и Балашова И.В., вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО19, которыми подтвержден факт поступления в ДД.ММ.ГГГГ года в УФСКН РФ по Саратовской области оперативной информации о причастности Коробкина Д.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств. В целях проверки данной информации было санкционировано прослушивание телефонных переговоров Коробкина Д.Ю. и установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ намеревается произвести сбыт наркотических средств. В этой связи за домом <адрес>, где проживал Коробкин Д.Ю., было установлено оперативное наблюдение. В ходе осуществления свидетелем ФИО19 совместно с другими сотрудниками УФСКН оперативного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была зафиксирована встреча Балашова И.В. и Коробкина Д.Ю. у <адрес>, после чего последние проследовали в подъезд указанного дома. Через некоторое время Балашов И.В., выйдя из подъезда данного дома, встретился с Андреевым А.В. и сев в автомашину последнего, припаркованную напротив <адрес>, передал тому бумажный сверток, в связи с чем было принято решение о последующем задержании Балашова И.В. и Андреева А.В.;

показаниями свидетеля ФИО23, которыми подтвержден факт осуществления им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время оперативного наблюдения за встречей Балашова И.В. и Коробкина Д.Ю. у <адрес>, после чего они проследовали в подъезд указанного дома. Через некоторое время Балашов И.В. вышел из подъезда и у автомашины <данные изъяты>, припаркованной напротив <адрес>, встретился с Андреевым А.В., которому, находясь в данной машине, передал бумажный сверток. После этого по указанию руководства он совместно с другим сотрудником УФСКН задержали Балашова И.В. и Андреева А.В. в автомобиле последнего у <адрес>. Помимо этого, в здании Управления он с участием понятых провел личный досмотр Балашова И.В., у которого при себе был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. При этом Балашов И.В. пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую он приобрел в этот день у своего знакомого Коробкина Д.Ю.;

показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УФСКН РФ по Саратовской области, с участием понятых проводил личный досмотр Андреева А.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При этом Андреев А.В. пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую ему в этот день передал Балашов И.В.;

показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он осуществлял оперативное наблюдение за домом <адрес>, вблизи которого произошла встреча Коробкина Д.Ю. и Балашова И.В.. Он проследовал за последними в подъезд указанного дома, где наблюдал, как Коробкин Д.Ю. и Балашов И.В. поднялись на третий этаж и зашли в одну из квартир. Через некоторое время Балашов И.В. вышел из квартиры и, находясь на лестничной площадке подъезда, развернул имеющийся у него в руках бумажный сверток, из которого часть растительного вещества пересыпал в другой бумажный сверток. Затем Балашов И.В. вышел из подъезда и встретился с Андреевым А.В., которому, находясь в машине последнего, передал один сверток из бумаги;

актом личного досмотра и досмотра вещей Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят сверток из тетрадного листа с рукописными записями с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Андреев А.В. пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую ему в этот день передал Балашов И.В.. Данное вещество и его первоначальная упаковка были впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 16-18, т. 1 л.д. 172-174, т. 4 л.д. 93-113, 114-122);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у Андреева А.В., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 9 грамм (т. 1 л.д. 21, т. 7 л.д. 158-202);

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят сверток из бланка справки для оформления ссуды в региональный филиал <данные изъяты> с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Балашов И.В. пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую он в этот день в <адрес> приобрел у Коробкина Д.Ю.. Данное вещество и его первоначальная упаковка были впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 22-24, т. 1 л.д. 178-180, т. 4 л.д. 93-113, 114-122);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у Балашова И.В., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 7,5 грамма (т. 1 л.д. 27, т. 7 л.д. 158-202).

Сомневаться в достоверности указанных доказательств, в том числе и вышеприведенного экспертного заключения, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Помимо этого, вина подсудимых Коробкина Д.Ю., Балашова И.В. и Андреева А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Балашова И.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Андреевым А.В. решили приобрести марихуану для личного употребления. Зная о возможности приобретения марихуаны у Коробкина Д.Ю., он созвонился с последним и договорился с тем о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Коробкиным Д.Ю. у <адрес> и по предложению последнего проследовал к нему в квартиру, где приобрел у Коробкина Д.Ю. пакет с марихуаной. После этого, находясь в подъезде указанного дома, она разделил приобретенное у Коробкина Д.Ю. наркотическое средство на два пакета, один из которых оставил себе, а другой - передал Андрееву А.В., в машине последнего. После этого они с Андреевым А.В. были задержаны, а находившееся при нем наркотическое средство было у него изъято сотрудниками УФСКН в ходе его личного досмотра (т. 1 л.д. 100-104, т. 4 л.д. 15-21, т. 5 л.д. 21-25).

Сомневаться в достоверности указанных показаний Балашова И.В. у суда оснований не имеется, поскольку они давались им в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний. Кроме того, данные показания логичны, достаточно подробны, а также согласуются с показаниями подсудимого Андреева А.В., свидетелей ФИО21, ФИО23, и ФИО22, и не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но в своей совокупности с другими достаточными данными, подтверждают их в полном объеме.

Именно данные показания Балашова И.В. суд признает достоверными и считает необходимым наряду с другими вышеприведенными доказательствами положить в основу приговора.

К показаниям же Балашова И.В., данным им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотических средств у Коробкина Д.Ю. не приобретал, а масса переданного им Андрееву А.В. наркотического средства не превышала 4 грамма, суд относится критически, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе справками об исследовании и заключением экспертизы, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется. В связи с этим показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и считает, что эти показания даны им с целью избежать своей ответственности за содеянное, а также в целях оказания помощи подсудимому Коробкину Д.Ю., с которым он состоит в дружеских отношениях, в подтверждении выдвинутой последним версии о непричастности к совершению сбыта наркотических средств.      

Объективных данных о том, что вышеприведенные признательные показания Балашова И.В. были даны им под воздействием незаконных методов ведения следствия, по делу не имеется. Доводы же Балашова И.В. о том, что эти показания были даны им для того, чтобы его не привлекали к ответственности как сбытчика наркотиков, сами по себе по себе не свидетельствуют об их недопустимости в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Также суд критически оценивает и показания подсудимого Балашова И.В. о том, что обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство было подброшено ему сотрудником УФСКН. При этом суд учитывает, что указанные доводы Балашова И.В. полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля ФИО21, пояснившего, что приобретенное наркотическое средство Балашов И.В. разделил на два пакета и только один из этих пакетов передал Андрееву А.В., названными показаниями Балашова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетеля ФИО23, осуществлявшего задержание Балашова И.В. и его личный досмотр пояснившего, что никаких наркотических средств он Балашову И.В. не подбрасывал. Напротив, по поводу обнаруженного свертка с марихуаной Балашов И.В. никаких замечаний не высказывал и подтвердил факт принадлежности ему данного наркотического средства.

Судом были тщательно проверены доводы подсудимого Коробкина Д.Ю. о его непричастности к сбыту наркотических средств Балашову И.В.. Однако к данным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, положенных судом в основу приговора.

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что Коробкин Д.Ю. в данном случае действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств, т.к. при встрече с Балашовым И.В. уже являлся владельцем имеющейся у него марихуаны и имел при себе наркотик, который мог и обещал передать Балашову И.В..

Помимо этого, суд считает, что умысел Коробкина Д.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, о чем свидетельствует наличие у него предварительной договоренности с приобретателем наркотических средств, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого Коробкина Д.Ю. к сбыту наркотических средств Балашову И.В.. Напротив, Коробкин Д.Ю. имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Суд также учитывает, что проведенные в отношении подсудимых оперативно-розыскные мероприятия, производились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативных мероприятий в отношении подсудимых судом не установлено, а потому их результаты, наряду с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Балашова И.В. и Андреева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Балашов И.В. и Андреев А.В. без законных на то оснований приобрели и хранили при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, в целях его личного употребления.

Действия подсудимого Коробкина Д.Ю. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, распространял, т.е. осуществлял передачу наркотических средств другому лицу.

Квалифицируя действия подсудимых Балашова И.В. и Андреева А.В. как незаконные приобретение и хранение, а действия подсудимого Коробкина Д.Ю., как незаконный сбыт наркотических средств именно в крупном размере, суд исходит из п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. за № 76, согласно которому каннабис (марихуана), массой 16,5 грамма, 9 грамма и 7,5 грамма отнесено к крупному размеру наркотического средства.

Совершение подсудимым Коробкиным Д.Ю. незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимый Коробкин Д.Ю. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что, действительно, с целью личного употребления, хранил при себе сверток с марихуаной, которая была у него изъята в ходе его личного досмотра после его задержания сотрудниками УФСКН.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО19, которыми подтвержден факт поступления в ДД.ММ.ГГГГ года в Управление ФСКН РФ по Саратовской области оперативной информация о причастности Коробкина Д.Ю. к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны, для проверки которой Управлением ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия, по результатам которых Коробкин Д.Ю. был задержан с последующим его личным досмотром;

актом личного досмотра и досмотра вещей Коробкина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. Данное вещество и его первоначальная упаковка были впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 161-164, т. 4 л.д. 93-113, 114-122);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у Коробкина Д.Ю., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 7,8 грамма (т. 2 л.д. 49, т. 7 л.д. 158-202).

Сомневаться в достоверности указанных доказательств, в том числе и экспертного заключения, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Коробкина Д.Ю. поданному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Коробкин Д.Ю. без законных на то оснований в целях личного употребления хранил при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам.

Квалифицируя действия подсудимого Коробкина Д.Ю. по данному эпизоду как незаконное хранение наркотических средств именно в крупном размере, суд исходит из п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. за № 76, согласно которому каннабис (марихуана), массой 7,8 грамма отнесено к крупному размеру наркотического средства.

Одновременно суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им незаконного приобретения вышеуказанных наркотических средств, поскольку обстоятельства его совершения в предъявленном подсудимому обвинении не конкретизированы и не установлены.

Кроме того, суд исключает из предъявленного Коробкину Д.Ю. обвинения указание на совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 1,8 грамма, обнаруженной в его <адрес>. При этом суд учитывает показания подсудимого Коробкина Д.Ю., заявившего о том, что указанное наркотическое средство ему не принадлежит, а также установленный из показаний свидетелей ФИО19, ФИО21 и ФИО22 факт проживания в указанной квартире, на момент проведения в ней обыска, постороннего лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о принадлежности обнаруженного в ходе обыска в указанной квартире наркотического средства именно Коробкину Д.Ю., стороной обвинения не представлено.        

Совершение подсудимым Федоровым В.Н. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершение подсудимым Назаровым А.Н. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также совершение подсудимым Перцевым Е.А. незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, подтверждается следующим.

Подсудимый Перцев Е.А. вину в совершении данного преступления не признал и, не отрицая факта передачи им Федорову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время наркотических средств и психотропных веществ, пояснил, что в данном случае оказывал Федорову В.Н. помощь в приобретении указанных веществ, поскольку приобрел их заранее, в том числе по просьбе и за деньги Федорова В.Н.

Подсудимый Федоров В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Перцевым Е.А. в подъезде <адрес>, где за 250 рублей приобрел у Перцева Е.А. марихуану и амфетамин, обещая последнему оставшиеся денежные средства в сумме 750 рублей за указанные вещества передать позднее. При этом приобретенную у Перцева Е.А. марихуану он оставил хранить при себе для последующего личного употребления, а амфетамин - передал Назарову А.Н.. Через некоторое время после этого он и Назаров А.Н. были задержаны сотрудниками УФСКН, а находившееся у него при себе наркотическое средство было у него изъято при его личном досмотре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он и Федоров В.Н. встречались с Перцевым Е.А. в подъезде дома последнего, где Федоров В.Н. по его просьбе приобрел для него у Перцева Е.А. сверток с амфетамином, который он стал хранить при себе для личного употребления. В этот же день он и Федоров В.Н. были задержаны сотрудниками УФСКН, а находящийся при нем амфетамин был у него изъят в ходе его личного досмотра. Вместе с тем Назаров А.Н. пояснил, что вес амфетамина, в незаконном приобретении и хранении которого он обвиняется, явно завышен.

Помимо признательных показаний подсудимого Федорова В.Н., а также, несмотря на вышеприведенные показания подсудимых Перцева Е.А. и Назарова А.Н., вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО19, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УФСКН РФ по Саратовской области поступила оперативная информация о причастности Перцева Е.А. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В целях проверки данной информации в установленном законом порядке было санкционировано прослушивание телефонных переговоров Перцева Е.А., а также было установлено оперативное наблюдение за его жилищем. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они наблюдали, как Перцев Е.А. у <адрес> встретился с Федоровым В.Н. и Назаровым А.Н. и проследовал с последними в подъезд указанного дома. После того, как Федоров В.Н. и Назаров А.Н. вышли из подъезда, было принято решение о их последующем задержании;

показаниями свидетеля ФИО24, которыми подтвержден факт осуществления им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперативного наблюдения за встречей Перцева Е.А., Федорова В.Н. и Назарова А.Н., по итогам которой он по указанию руководства совместно с другим сотрудником УФСКН задержал Федорова В.Н. и Назарова А.Н. в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» и доставил их в здание УФСКН РФ по Саратовской области для личного досмотра;

показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании УФСКН РФ по Саратовской области, с участием понятых проводил личный досмотр Назарова А.Н., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. При этом Назаров А.Н. пояснил, что в данном свертке находится амфетамин, который он в этот день получил от Федорова В.Н.;

показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществлял оперативное наблюдение за Перцевым Е.А., Федоровым В.Н. и Назаровым А.Н., которые встретились у <адрес> и проследовали в подъезд указанного дома. Находясь в подъезде, он наблюдал, как Федоров В.Н. передал Перцеву Е.А. денежные средства, а тот, в свою очередь, передал Федорову В.Н. два бумажных свертка, один из которых Федоров В.Н. здесь же в подъезде передал Назарову А.Н.;

актом личного досмотра и досмотра вещей Федорова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Федоров В.Н. пояснил, что в данном свертке находится марихуана, которую он в этот день приобрел у Перцева Е.А. для личного употребления. Данное вещество и его первоначальная упаковка были впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 32-34, 150-152, т. 4 л.д. 93-113, 114-122);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у Федорова В.Н., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 7,2 грамм (т. 2 л.д. 37, т. 7 л.д. 158-202);

актом личного досмотра и досмотра вещей Назарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Назаров А.Н. пояснил, что в данном свертке находится амфетамин, который ему в этот день передал Федоров В.Н.. Данное вещество и его первоначальная упаковка были впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 38-40, л.д. 155-157, т. 4 л.д. 93-113, 114-122);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у Назарова А.Н., является психотропным веществом - амфетамином, массой 0,53 грамма (т. 2 л.д. 43, т. 7 л.д. 158-202).

Сомневаться в достоверности указанных доказательств, в том числе и экспертного заключения, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Судом проверялись доводы подсудимого Назарова А.Н. о его несогласии с инкриминируемым ему размером незаконно приобретенного и хранимого им психотропного вещества. Однако к указанным доводам суд относится критически, поскольку они основаны только лишь на предположении самого подсудимого и другими объективными данными не подтверждаются, а, напротив, достоверно опровергнуты выводами, изложенными в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43, т. 7 л.д. 158-202), не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. они проведены в установленном законом порядке, надлежащим лицом, имеющим специальные познания. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что масса изъятого у Назарова А.Н. психотропного вещества была искусственно увеличена сотрудниками УФСКН после задержания Назарова А.Н., по делу не имеется.

Помимо этого, судом проверялись доводы подсудимого Перцева Е.А. о том, что в данной ситуации он являлся не сбытчиком наркотических средств и психотропных веществ, а лишь посредником в их приобретении, т.к. приобретал наркотики и психотропные вещества для Федорова В.Н. по просьбе и за деньги последнего. Однако указанные доводы суд признает необоснованными, т.к. по смыслу закона под сбытом наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств и психотропных веществ.

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что Перцев Е.А. действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств и психотропных веществ, т.к. при встрече с Федоровым В.Н. он уже являлся владельцем имеющейся у него марихуаны и амфетамина и имел при себе указанные вещества, которые обещал продать Федорову В.Н.

К доводам Перцева Е.А. о том, что наркотические средства и психотропные вещества для Федорова В.Н. он приобретал за деньги последнего, суд относится критически и расценивает их как способ защиты Перцева Е.А. от предъявленного обвинения, данными с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и, в конечном итоге, снизить свою ответственность за содеянное. При этом суд учитывает, что эти показания Перцева Е.А. полностью опровергнуты показаниями подсудимого Федорова В.Н., согласно которым он заранее никаких денежных средств Перцеву Е.А. для приобретения марихуаны и амфетамина не передавал, а, напротив, передал Перцеву Е.А. 250 рублей при встрече с последним, когда тот передал ему свертки с марихуаной и амфетамином, пообещав также передать оставшуюся сумму в размере 750 рублей позднее. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям подсудимого Федорова В.Н. у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, даны Федоровым В.Н. в присутствии защитника после разъяснения ему права отказаться от дачи показаний. Никаких конфликтов у него с Перцевым Е.А. ранее не было, напротив, он состоит с тем в товарищеских отношениях, а потому оснований для оговора Перцева Е.А. у него не имеется.

Помимо этого, суд считает, что умысел Перцева Е.А. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, о чем свидетельствует наличие у него предварительной договоренности с приобретателем данных веществ, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого Перцева Е.А. к сбыту этих веществ Федорову В.Н.. Напротив, Перцев Е.А. имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Суд также учитывает, что проведенные в отношении подсудимых оперативно-розыскные мероприятия, производились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативных мероприятий в отношении подсудимых судом не установлено, а потому их результаты, наряду с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Федорова В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.

Действия подсудимого Назарова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Федоров В.Н. и Назаров А.Н. без законных на то оснований приобрели и хранили при себе вещества, отнесенные соответственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, в целях их личного употребления.

Действия подсудимого Перцева Е.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, распространял, т.е. осуществлял передачу наркотических средств и психотропных веществ другому лицу.

Квалифицируя действия подсудимых Федоров В.Н. и Назарова А.Н. как незаконные приобретение и хранение, а действия подсудимого Перцева Е.А., как незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ именно в крупном размере, суд исходит из п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. за № 76, согласно которому 0,53 грамма амфетамина и 7,2 грамма каннабиса (марихуаны), отнесено к крупному размеру соответственно психотропного вещества и наркотического средства.

Совершение подсудимым Перцевым Е.А. незаконного хранения наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере без цели сбыта подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимый Перцев Е.А. вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что, действительно, с целью личного употребления, хранил при себе сверток с марихуаной, а по месту своего жительства - свертки с амфетамином, которые были у него изъяты в ходе обыска в его квартире, а также в ходе его личного обыска.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО19, которыми подтвержден факт поступления в ДД.ММ.ГГГГ года в Управление ФСКН РФ по Саратовской области оперативной информация о причастности Перцева Е.А. к незаконному обороту наркотического средства - марихуаны и психотропного вещества - амфетамина, для проверки которой Управлением ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия, по результатам которых в квартире Перцева Е.А. был проведен обыск и его личный обыск;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия по месту жительства Перцева Е.А. в <адрес> шестнадцати свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом. Данное вещество и его первоначальная упаковка были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-65, т. 4 л.д. 93-113, 114-122);

протоколом личного обыска Перцева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. Данное вещество и его первоначальная упаковка были впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-72, т. 4 л.д. 93-113, 114-122);

достоверность сведений, приведенных в указанных протоколах обыска, подтверждена показаниями свидетеля ФИО18, участвовавшего при производстве указанных следственных действий в качестве одного из понятых;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Перцева Е.А. в ходе его личного обыска, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 7,1 грамма, а вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Перцева Е.А., является психотропным веществом - амфетамином, общей массой 3,75 грамма (т. 7 л.д. 158-202).

Сомневаться в достоверности указанных доказательств, в том числе и экспертного заключения, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Перцева Е.А. поданному эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Перцев Е.А. без законных на то оснований в целях личного употребления хранил при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, а по месту своего жительства - вещество, отнесено к психотропным веществам.

Одновременно суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им незаконного приобретения вышеуказанных веществ, поскольку обстоятельства его совершения органами следствия с достоверностью не установлены.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что указание в обвинительном заключении по данному эпизоду массы незаконно хранимых Перцевым Е.А. без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ соответственно в размере 7,2 грамма и 3,91 грамма является явно ошибочным, поскольку из вышеприведенного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 158-202) судом установлено, что Перцев Е.А. хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 7,1 грамма, а по месту своего жительства незаконно хранил психотропное вещество - амфетамин, общей массой 3,75 грамма.

Квалифицируя действия подсудимого Перцева Е.А. по данному эпизоду как незаконное хранение психотропных веществ именно в особо крупном размере, суд исходит из п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. за № 76, согласно которому амфетамин, массой 3,75 грамма отнесен к особо крупному размеру психотропного вещества.

Органами и лицами, формирующими и обосновывающими обвинение, подсудимый Коробкин Д.Ю. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием месте и время, в <адрес>, Коробкин Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере и психотропного вещества - амфетамина в особо крупном размере, у неустановленных лиц незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 14,4 грамма, упакованное в два свертка из бумаги, и психотропное вещество в особо крупном размере - амфетамин, массой 4,44 грамма, которые стал незаконно хранить по месту своего жительства в помещение <адрес>, умышленно создав условия и приготовив их для последующего незаконного сбыта.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные следствием месте и время, в <адрес>, Коробкин Д.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере и психотропного вещества - амфетамина в особо крупном размере, незаконно сбыл ранее знакомому Перцеву Е.А. наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой 14,4 грамма, упакованное в два свертка из бумаги, и психотропное вещество в особо крупном размере - амфетамин, массой 4,44 грамма.

Часть незаконно приобретенных у Коробкина Д.Ю. наркотических средств и психотропных веществ Перцев Е.А. стал хранить при себе и по месту своего жительства, а часть - реализовал Федорову В.Н. и Назарову А.Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре выше.

Однако, допросив подсудимого Коробкина Д.Ю., который вину в совершении данного преступления не признал, показав, что никаких наркотических средств и психотропных веществ он Перцеву Е.А. не передавал. Выслушав подсудимого Перцева Е.А., отрицавшего факт получения им от Коробкина Д.Ю. в марте 2012 года наркотических средств и психотропных веществ. Заслушав показания подсудимых Федорова В.Н. и Назарова А.Н., показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также изучив представленные сторонами иные доказательства, суд установил, что сам факт незаконного сбыта Перцеву Е.А. Коробкиным Д.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны), массой 14,4 грамма, упакованного в два свертка из бумаги, и психотропного вещества в особо крупном размере - амфетамина, массой 4,44 грамма, отсутствовал.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний подсудимого Коробкина Д.Ю., отрицавшего факт совершения им незаконно сбыта наркотических средств и психотропных веществ Перцеву Е.А., а также показаний подсудимого Перцева Е.А., данных им в судебном заседании, согласно которым, он никаких наркотических средств и психотропных веществ у Коробкина Д.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года не приобретал.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании в обоснование причастности Коробкина Д.Ю. к совершению им в ДД.ММ.ГГГГ года незаконного сбыта Перцеву Е.А. наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, то они как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не дают оснований суду для вывода о существовании самого события данного преступления.

Так, в качестве доказательства вины подсудимого Коробкина Д.Ю. в указанном преступлении стороной обвинения приведены фактически только исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания Перцева Е.А. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 189-193, т. 2 л.д. 123-125), где он пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту жительства Коробкина Д.Ю. - в <адрес>, приобрел у того 10 граммов амфетамина за 12000 рублей и марихуану на 5000 рублей.

Вместе с тем, одного только факта наличия указанных показаний Перцева Е.А. явно недостаточно для подтверждения вины Коробкина Д.Ю. в совершении указанного преступления, поскольку изложенные Перцевым Е.А. в данных показаниях обстоятельства приобретения им у Коробкина Д.Ю. наркотических средств и психотропных веществ, существенно отличаются от инкриминируемых Коробкину Д.Ю. органами следствия обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе по месту совершения указанных действий, а также по размеру переданных им Перцеву Е.А. веществ.

Кроме того, указанные показания Перцева Е.А. в качестве подозреваемого, никакой иной совокупностью представленных стороной обвинения по данному эпизоду доказательств, не подтверждаются, а также не были подтверждены Перцевым Е.А. и в ходе судебного заседания.     

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также подсудимые Назаров А.Н. и Федоров В.Н. показали, что никто из них очевидцем встречи, состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ года между Перцевым Е.А. и Коробкиным Д.Ю., в ходе который последний якобы передал Перцеву Е.А. наркотические средства и психотропные вещества, не являлся.

Установленный судом из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО19 факт имевшейся в УФСКН РФ по Саратовской области оперативной информации о причастности Коробкина Д.Ю. и Перцева Е.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также факт состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ года телефонных переговоров между Коробкиным Д.Ю. и Перцевым Е.А., установленный из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов (т. 3 л.д. 139-175), сами по себе и в своей совокупности не свидетельствуют о существовании самого события инкриминируемого Коробкину Д.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Другие, представленные стороной обвинения доказательства, как то: показания подсудимого Перцева Е.А., подтвердившего факт передачи им ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.Н. наркотических средств и психотропных веществ, показания подсудимых Федорова В.Н. и Назарова А.Н., подтвердивших факт приобретения ими у Перцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и психотропных веществ, показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24 об осуществлении ими ДД.ММ.ГГГГ скрытого наблюдения за встречей Перцева Е.А. с Федоровым В.Н. и Назаровым А.Н, а также факт обнаружения и изъятия у Перцева Е.А., Федорова В.Н. и Назарова А.Н. наркотических средств и психотропных веществ, как в отдельности, так и в своей совокупности, никак не свидетельствуют о незаконном сбыте Коробкиным Д.Ю. Перцеву Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ года этих наркотических средств и психотропных веществ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым Коробкина Д.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), оправдать за отсутствием события данного преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении совершенных ими деяний суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, в том числе состояние их здоровья и состояние здоровья их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание подсудимых Андреева А.В., Федорова В.Н., Назарова А.Н. обстоятельствам суд относит признание ими своей вины в инкриминируемых им преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а у Назарова А.Н., кроме того, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимых Балашова И.В. и Перцева Е.А. обстоятельствам, суд относит их активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на стадии следствия, а у Перцева Е.А., кроме того, полное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого Коробкина Д.Ю. обстоятельствам суд относит <данные изъяты>, а также признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Коробкина Д.Ю., Перцева Е.А., Балашова И.В., Андреева А.В., Федорова В.Н., Назарова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые на <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности каждого подсудимого, суд считает, что исправление подсудимых Коробкина Д.Ю., Перцева Е.А., Балашова И.В., Андреева А.В., Федорова В.Н., Назарова А.Н. возможно при назначении им наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, подсудимые Балашов И.В., Андреев А.В., Федоров В.Н., Назаров А.Н. <данные изъяты>, что приводит суд к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, на основании ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Балашову И.В., Андрееву А.В., Федорову В.Н., Назарову А.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

Оснований для применения к подсудимым Коробкину Д.Ю. и Перцеву Е.А. ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, а также применения к ним ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и их материальное положение, суд считает возможным не применять к Коробкину Д.Ю. и Перцеву Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимые Коробкин Д.Ю., Балашов И.В., Андреев А.В., Федоров В.Н., Назаров А.Н. больными наркоманией не являются, оснований для применения к ним ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд                                         

ПРИГОВОРИЛ:

Коробкина Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Коробкину Д.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коробкина Д.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), оправдать на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события данного преступления.

Признать за Коробкиным Д.Ю., в части его оправдания, право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Перцева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Перцеву Е.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Балашова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Андреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Федорова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назарова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Балашову И.В., Андрееву А.В., Федорову В.Н. и Назарову А.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

Обязать Балашова И.В., Андреева А.В., Федорова В.Н. и Назарова А.Н. в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться в инспекцию на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого их них.

Меру пресечения Балашову И.В., Андрееву А.В., Федорову В.Н. и Назарову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Коробкину Д.Ю. и Перцеву Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Коробкина Д.Ю. и Перцева Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коробкину Д.Ю. и Перцеву Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента взятия их под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство - каннабис (марихуану), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Балашова И.В. в ходе его личного досмотра, и его первоначальную упаковку; наркотическое средство - каннабис (марихуану), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Андреева А.В. в ходе его личного досмотра, и его первоначальную упаковку; наркотическое средство - каннабис (марихуану), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Федорова В.Н. в ходе его личного досмотра, и его первоначальную упаковку; психотропное вещество - амфетамин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Назарова А.Н. в ходе его личного досмотра, и его первоначальную упаковку; наркотическое средство - каннабис (марихуану), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Коробкина Д.Ю. в ходе его личного досмотра, и его первоначальную упаковку; наркотическое средство - каннабис (марихуану), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Коробкина Д.Ю., и его первоначальную упаковку; психотропное вещество - амфетамин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Перцева Е.А., и его первоначальную упаковку; наркотическое средство - каннабис (марихуану), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Перцева Е.А., и его первоначальную упаковку; предметы и вещества, изъятые у Балашова И.В. в ходе его личного досмотра, предметы и вещества, изъятые в ходе обыска по месту жительства Перцева Е.А. и Коробкина Д.Ю., - хранящиеся в УФСКН РФ по Саратовской области - уничтожить;

сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у Балашова И.В. - оставить у последнего по принадлежности;

сотовый телефон, хранящийся у Перцева Е.А. - оставить у последнего по принадлежности;

сотовый телефон, хранящийся у Федорова В.Н. - оставить у последнего по принадлежности;

сотовый телефон, хранящийся у Коробкина Д.Ю. - оставить у последнего по принадлежности;

диски с записью телефонных переговоров Федорова В.Н., Перцева Е.А., Коробкина Д.Ю., а также детализации телефонных переговоров Коробкина Д.Ю., Федорова В.Н., хранящиеся при деле - оставить хранить при деле;

автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО25 - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: