Решение по делу № 2-701/2012 (2-4524/2011;) ~ М-3643/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-701/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Хильченко Ю.И.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Надежды Васильевны к Горловой Наталье Васильевне о нечинении препятствий в проведении работ по замене газового оборудования части жилого дома и по приведению газового трубопровода к необходимым нормам,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н.В. обратилась в суд с иском к Горловой Н.В. о нечинении препятствий в проведении работ по замене газового оборудования части жилого дома м по проведению газового трубопровода к необходимым нормам, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>. В указанном доме необходимо заменить газовое оборудование, однако, ответчица не дает согласие на проведение данных работ.

Истица просит суд: признать необоснованным отказ Горловой Н.В. в согласовании проекта № 10696-ГСВ, выполненного филиалом ГУП «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» для замены газового оборудования и приведения газового трубопровода и приведения газового трубопровода к необходимым нормам в доме по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>; разъяснить ответчице ст.249 ГК РФ; обязать ответчицу согласовать указанный проект; взыскать с ответчицы судебные расходы.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик и ей представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, представив суду письменные возражения.

Третье лицо - Базанова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Лазарева Н.В., Базанова Т.М. и Горлова Н.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>. Горловой Н.В. на праве собственности принадлежит – 7/18 долей в праве, Базановой Т.М. – 1/2 доля в праве, Лазаревой Н.В. – 2/18 долей в праве. (л.д. 13.14).

Порядок пользования домом между совладельцами сложился, реальный раздел дома не произведен.

Истец и ответчик в настоящее время в указанном доме не проживают.

Согласно техпаспорту БТИ на 10.08.2010 года в жилом доме имеется ванна, АГВ в лит.А1. АГВ в лит.А2, ванна в лит.А2. (л.д. 18). При этом, и части дома, которой пользуется Базанова Т.М., и в части дома, которой пользуются Горлова Н.В. и Лазарева Н.В. АГВ установлено.

Истцом без согласования с ответчиком получены технические условия и выполнен проект по замене плиты, замене водонагревателя на котел, установку счетчика в части жилого дома по адресу: Московская область, г.Королев, <адрес>. (л.д. 26).

Согласно представленной схемы по выполнению работ с газопроводом, для осуществления данных работ необходимо: осуществить врезку в существующий газопровод, проложить трубы по стене дома над окнами 1 этажа, обрезать, прорубить, демонтировать необходимые проемы, проложить газопровод над окнами и дверью. (л.д. 27).

Из указанных документов следует, что проект необходимо согласовать с совладельцами и подписи заверить. (л.д. 26 об.)

Ответчик Горлова Н.В. суду пояснила, что схема газопровода проекта выполнена без учета мнений и интересов других совладельцев дома, работы будут связаны с прокладкой новых труб, в том числе под окнами жилых помещений, чем затрагиваются прав всех совладельцев.

Ответчик Горлова Н.В. представила суду письменное уведомление, направленное ею истцу о том, что она не возражает против газификации дома, однако, готова согласовать проект только разработанный с учетом мнений и интересов других совладельцев дома. (л.д. 57).

Истец не представил суду доказательства, что до обращения в Мособлгаз с заявлением о разработке проекта, она согласовала данные действия с другими совладельцами дома.

Суд предлагал истице представить доказательства необходимости проведения работ по замене газового оборудования по представленному проекту. (л.д. 51).

Истец таких доказательств суду не представила.

Чрезвычайных обстоятельств (аварийность газопровода и т.п.), влекущих за собой обязательность согласования проекта, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Лазаревой Н.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазаревой Надежде Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 марта 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева