Решение от 12.11.2018 по делу № 02-6519/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6519/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что он работал в наименование организации в период с дата по дата в должности старшего консультанта направления SAP BI, с должностным окладом в размере сумма 

дата он был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С дата ответчик стал выплачивать заработную плату с задержками, в связи с чем задолженность составила:

- за дата – сумма 38коп.;

- за дата – сумма;

- за дата оплата отпуска за 15 календарных дней и компенсация отпуска при увольнении за 40 календарных дней – сумма

В период с дата по дата ответчик оплатил долг на общую сумму сумма, в связи с чем по состоянию на дата размер задолженность ответчика по заработной плате за дата, оплате отпуска за 15 календарных дней и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 40 календарных дней составляет сумма

Поскольку данная задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размер сумма, компенсации морального вреда сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма

Истец в судебное заседание явился,  исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен трудовой договор № 69, в соответствии с которым истец был принят на работу в наименование организации на должность Старшего консультанта SAP BI с ежемесячным окладом сумма

В соответствии с  п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. ст. 135; 136 ТК РФ размер оклада работника  может быть  установлен трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ,  гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд руководствуется положениями Закона и общими принципами рассмотрения данной категории споров, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию размера заработной платы истца, обоснованной производства выплат и факт указанных выплат, возложена на ответчика, у которого, со всей очевидностью, имеются  необходимые данные и доказательства по настоящему спору.

Приказом № 2 от дата фио был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

 В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец указал, что на момент увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет и размер задолженности составил сумма, что подтверждается копиями расчетных листков.

Судом установлено, что в период с дата по дата ответчик частично оплатил долг на общую сумму сумма

Таким образом, размер задолженности составляет сумма

Поскольку данная задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма, указав, что выплата данной компенсации была обещана ответчиком, однако не была им выплачена.

С указанными требованиями суд согласиться не может, поскольку доказательств возникновения у ответчика обязанности по выплате  данной компенсации истцом суду представлено не было.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Проверив предоставленный расчет, суд находит его правильным, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства спора, действия сторон и степень понесенных истцом  нравственных страданий, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

С учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░