Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2017 (2-9122/2016;) ~ М-8249/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-1253/2017

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

10 марта 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием:

истца Андреевой Н.Б.,

представителя истца, - Глуховой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Н. Б. к Васильевой Ю. Н. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева Н.Б обратилась в суд с иском к Васильевой Ю.Н. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого она передала в собственность ответчику -СУММА1-, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму. Договор займа был заключен в письменной форме посредством написания ответчиком расписки о получении от истца указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила сумму в размере -СУММА3- Остальные денежные средства ответчик не вернула до сегодняшнего дня в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Васильевой Ю.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере -СУММА1-, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель истца в суде иск поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещалась.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя истца, пришел к следующему:

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Ю.Н. взяла у Андреевой Н.Б. -СУММА1- под 5 % в месяц, срок займа 8 месяцев. Факт получения ответчиком денег у истца подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.17).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически был заключен Договор займа, по условиям которых ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученной ею от истца денежной суммы.

         Истец ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик не вернула взятые денежные средства.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы.

     Следовательно, требования истца о возврате сумм долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Таким образом, размер задолженности ответчика по выплате основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА1-

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Н. Б. к Васильевой Ю. Н. о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ю. Н. в пользу Андреевой Н. Б. -СУММА1- - задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева

     Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.