Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2016 ~ М-1424/2016 от 14.03.2016

Дело № 2- 2254/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А. Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Шутову И.А., Шутовой А.С. ООО «Теплый дом», ООО «Стройпласт», ООО «Престиж», Смирновой И.В., Смирнову А.Ю. о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    у с т а н о в и л:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее- Банк) обратился в суд с иском к Шутову И.А., Шутовой А.С., ООО «Теплый дом», ООО «Стройпласт», ООО «Престиж», Смирновой И.В., Смирнову А.Ю. расторжении кредитного соглашения № от <дата>, взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере 804491,94 рублей, в том числе : задолженность по основному долгу 464073,66 рублей, по просроченному основному долгу 309156,89 рублей, по процентам 31261,39 рублей обращении взыскания на заложенное имущество : земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 1641 кв.м. установив начальную продажную цену в сумме 630144 рублей; легковой автомобиль Ренаулт Логан 2007 года выпуска. г.н. № установив начальную продажную цену в сумме150000 рублей; грузовой автомобиль ГВЗ 33023 2002 года выпуска. г.н. №, установив начальную продажную цену в сумме 100000 рублей. Иск мотивирован тем, что между Банком и ответчиком Шутовым И.А. было заключено кредитное соглашение № от <дата> по которому ответчик получил кредит в сумме 900000рублей, сроком до <дата>. В целях обеспечения кредитных обязательств были заключены: договор об ипотеке от <дата> на недвижимое имущество- земельный участок, с Шутовым И.А., договоры поручительства от <дата> с Шутовой А.С., ООО «Теплый дом», ООО «Стройпласт», ООО «Престиж», Смирновой И.В., Смирновым А.Ю. Свои обязательства по возврату кредита ответчики не выполняют, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме 804491,94 рублей. В адрес ответчиком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности которые ответчиками не исполнены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд : расторгнуть кредитное соглашение № от <дата>, заключенное между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» и Шутовым И.А. Взыскать в пользу истца солидарно с Шутова И.А., Шутовой А.С., ООО «Теплый дом», ООО «Стройпласт», ООО «Престиж», Смирновой И.В., Смирнова А.Ю. задолженность по кредитному соглашению по состоянию на <дата> в сумме 822251 рублей 22 копеек, из них: задолженность по основному долгу 346940 рублей 77 копеек, по просроченному основному долгу 426289 рублей 78 копеек( за период с <дата> по <дата>), по процентам 49021 рублей 37 копеек( за период с <дата> по <дата>), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме11422 рубля 51 копейки. в остальной части исковые требования об обращении взыскании оставил в прежнем объеме.

В судебном заседании представитель АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» Смирнова Т.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям., суду пояснила, что заемщик систематически нарушал свои обязательства по погашению кредита, что приводит к нарушению права истца на получение прибыли., поэтому считают. что договор подлежит расторжению.

Ответчики Шутов И.А., Шутова А.С., Смирнова И.В., Смирнов А.Ю. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Шутова А.С., ООО «Теплый дом», ООО «Стройпласт», ООО «Престиж», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное своих представителей не направили, возражений относительно заявл6енных требований не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела <дата> между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» и Шутовым И.А.(заемщик), было заключено кредитное соглашение № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 900000 рублей, сроком погашения до <дата>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23% годовых (п.1.4 договора). Цель кредита- приобретение земельного участка площадью 1641 кв.м. по <адрес>. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться аннуитентными платежами согласно графику погашения кредита.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику исполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита в связи с чем по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила 822251 рублей 22 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 346940 рублей 77 копеек, по просроченному основному долгу 426289 рублей 78 копеек( за период с <дата> по <дата>), по процентам 49021 рублей 37 копеек( за период с <дата> по <дата>).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом сумм погашения кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами, истцом соблюдено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которые ответчики не оспаривают, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчиков уведомление о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Суд считает довод истца о том, что продолжительное и систематическое неисполнение ответчиком обязательств, взятых им на себя на основании кредитного договора являются существенными, так как Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении кредитного соглашения № № от <дата> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения обязательств по Кредитному соглашению № от <дата> между Банком и Шутовой А.С., ООО «Теплый дом», ООО «Стройпласт», ООО «Престиж», Смирновой И.В., Смирновым А.Ю. были заключены Договоры поручительства от <дата> сроком действия до <дата>.

Которыми предусмотрено, что поручители дали обязательства отвечать солидарно за исполнение обязательств заемщиком по кредитному соглашению № от <дата>, в том числе : по сумме кредита 900000 рублей, сроку погашения кредита, процентной ставке 23% годовых, размеру и порядку погашения кредита и т.д.

Поскольку поручители свои обязательства по договорам поручительства надлежащим образом не выполняют, с них в солидарном порядке совместно с заемщиком подлежит взысканию задолженность в сумме 822251 рублей 22 копеек.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 4 статьи 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между Банком (залогодержатель) и Шутовым И.А.(залогодатель) был заключен договор об ипотеке № от <дата>, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 1641 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер № Залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 630144 рублей( п. 2.2.3., п. 2.3. договора). Пунктами 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что залогодержатель может обратить взыскание на имущество до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению при наступлений условий досрочного истребования кредита.

В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

     Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам определен ст.350.2 ГК РФ

Также между Банком и Шутовым И.А. был заключен договор залога движимого имущества № от <дата>: легковой автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска. г.н. № цвет синий металлик, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 150000 рублей; автомобиль грузовой бортовой марки ГАЗ-33023, 2002 года выпуска. г.н. №, цвет светло-бежевый, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 100000 рублей.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороны не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости имущества на дату рассмотрения дела судом, не оспаривали установленную договорами залоговую стоимость имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Поскольку нарушены обязательства по возврату кредита, и судом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст.348 ГК РФ -установлены факт систематического нарушения сроков и внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, автомобили, подлежащими удовлетворению, как соответствующими закону, условиям договора об ипотеке № от <дата>, договора залога № от <дата>.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает возможным обратить взыскание на все заложенное имущество, учитывая, что поскольку в случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница в этом случае возвращается залогодателю.

Суд также учитывает, что основания, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, указаны в ст.348 ГК РФ. Таких оснований в данном случае судом не установлено, суду не представлено.

Кроме того, в силу п.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Таким образом, ответчик при наличии интереса в сохранении права собственности на заложенное имущество, вправе исполнить обязательства перед банком, прекратив тем самым обращение взыскания на заложенное имущество.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

    При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11244,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>., При уточнении исковых требований истцом произведена доплата государственной пошлины в сумме 177,60 рублей(платежное поручение № от <дата>)

Расчет государственной пошлины произведен в порядке, предусмотренном ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: 5200+( 622251, 22:100х1)=11422,51 рублей

За требования по обращению взыскания на имущество размер государственной пошлины составил 6000 рублей и был оплачен истцом платежным поручением № от <дата>.

     Расходы истца в сумме 11422,51 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков с Шутова И.А., Шутовой А.С., ООО «Теплый дом», ООО «Стройпласт», ООО «Престиж», Смирновой И.В., Смирнова А.Ю. в пользу истца.

Расходы в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с Шутова И.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от <дата>, заключенное между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» и Шутовым И.А.

Взыскать в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» солидарно с Шутова И.А. Шутовой А.С. ООО «Теплый дом», ООО «Стройпласт», ООО «Престиж», Смирновой И.В., Смирнова А.Ю. задолженность по кредитному соглашению в сумме 822251 (восемьсот двадцать две тысячи двести пятьдесят один) рублей 22 копеек, из них: задолженность по основному долгу 346940 рублей 77 копеек, по просроченному основному долгу 426289 рублей 78 копеек, по процентам 49021 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11422 рубля 51 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шутову И.А.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 1641 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в сумме 630144 рублей; рублей;

-легковой автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2007 года выпуска. г.н. №, цвет синий металлик, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 150000 рублей.

автомобиль грузовой бортовой марки ГАЗ-33023, 2002 года выпуска. г.н. №, цвет светло-бежевый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 100000 рублей.

Взыскать с Шутова И.А. в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

     Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Теселкина Н.В.