Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2014 ~ М-283/2014 от 27.01.2014

                                        Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Николаевой Т.В.,

с участием истца Петровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Евгении Васильевны к ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО6 истица приобрела набор кухонной мебели стоимостью <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата в размере 100% подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор не исполнен, а именно: нарушены сроки исполнения договорных обязательств ответчиком, до сегодняшнего дня набор кухонной мебели не смонтирован в полном объеме, что не дает возможности его полноценной эксплуатации. В купленном товаре обнаружены следующие недостатки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия в адрес ответчика с указанием всех выявленных недостатков и требованием их устранения, на что ответчик не отреагировал.До момента направления письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истицей представителю ответчика многократно были выражены устные претензии по существу неисполнения договорных обязательств, на которые ответчик так и не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена повторная претензия в адрес ответчика заказнымписьмом в которой истица изложила свои требования по устранению выявленных недостатков в наборе кухонной мебели и выплате неустойки за нарушения договорных обязательств в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации. На данную претензию ответчик так же не отреагировал. Ущемив права истца Ответчик причинил ей нравственные страдания, которые выражаются в том, что ей неоднократно приходилось откладывать личные дела, заниматься подготовкой и передачей претензий, совершать многократные телефонные переговоры с представителями ответчика, доказывать свои права, обращаться за консультацией, тем самым ответчик нанес истице моральный вред.

Истица Петрова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО6 ФИО1был приобретен набор кухонной мебели стоимостью <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-19), оплата в размере <данные изъяты> руб. подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор не исполнен, а именно: нарушены сроки исполнения договорных обязательств ответчиком, до сегодняшнего дня набор кухонной мебели не смонтирован в полном объеме, что не дает возможности его полноценной эксплуатации. В купленном товаре обнаружены следующие недостатки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.В. быланаправлена претензия в адрес ответчика ФИО6 с указанием всех выявленных недостатков и требованием их устранения, на что ответчик не отреагировал.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, до момента направления письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.В.представителю ответчика многократно были выражены устные претензии по существу неисполнения договорных обязательств, на которые ответчик так и не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Е.В. направлена повторная претензия в адрес ответчика заказнымписьмом в которой ей были изложены свои требования по устранению выявленных недостатков в наборе кухонной мебели и выплате неустойки за нарушения договорных обязательств в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательства, надлежащего исполнения договора, передачи кухонноймебели заказчику надлежащего качества, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО6 в установленные сроки не отреагировал на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, кроме того, в связи с тем, что ФИО6 в установленные сроки не отреагировал на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойкав размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, согласно следующего расчета: <данные изъяты>

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав Петровой Е.В. как потребителя, существо спора, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу Петровой Е.В. в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Евгении Васильевны к ФИО6 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Петровой Евгении Васильевнынеустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Петровой Евгении Васильевныштраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н. В. Богдевич