Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2017 ~ М-283/2017 от 18.08.2017

    Дело № 2- 281/17.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> волгоградской области ФИО6,

истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от 31.08.2017г.,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 31 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в обоснование заявленных требований указывает, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика считает, что истцу причинен моральный вред, так как ему причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на правой половине носа и в проекции щитовидного хряща, кровоподтек на лице справа в проекции скуловой кости, поверхностные осаднения на передней поверхности нижней части правой ушной раковине, на задней поверхности правой ушной раковине, на спине слева, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые согласно заключению судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. В результате причиненных истцу повреждений, он испытал нравственные и физические страдания. Которые могут компенсироваться в результате возмещения морального вреда в сумме 50000 рублей.

Для проведения судебно-медицинского обследования истец вынужден был нести материальные затраты в сумме 930 рублей, кроме того при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также расходы на адвоката в сумме 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в размере 930 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на адвоката в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснил, что в результате причиненных ем ответчиком телесных повреждений он испытал физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчик наносил ему в присутствии его несовершеннолетнего сына ФИО2, который находился в тот момент рядом. На тот период он находился в отпуске и с сыном собирался ехать на отдых, но в результате причиненных повреждений им пришлось поменять свои планы, хотя сын приезжает к нему только на лето, потому что он с супругой в разводе и видит сына редко. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в результате причиненных истцу телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, нанесение побоев происходило в присутствии несовершеннолетнего сына истца, поэтому компенсация морального вреда в размере 50000 рублей является обоснованной. Судебные расходы также подлежат удовлетворению. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал и пояснил, что он ударил истца один раз, сына истца в тот момент не видел. Исковые требования признает частично, считает, что материальный вред возможно и причинил, но компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей завышена. Расходы на проведение судебно-медицинское обследование признает в полном объеме, но расходы на адвоката завышены и должны составлять не более 2000 рублей. Просит иск удовлетворить частично.

Прокурор – ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, а именно в части морального вреда в разумных пределах в сумме не превышающей 10000 рублей, в части судебных расходов на оказание юридической помощи на усмотрение суда, а в остальной части судебные расходы удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП О МВД РФ по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> р.<адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО1 1 удар кулаком руки в область лица, то есть причинил физическую боль.

Судом дана оценка данному Постановлению судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения. Данные выводы суда ответчиком не оспаривались.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд применяет положения ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом характера телесных повреждений, причиненных истцу, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части требований отказать.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы рассматриваются судом как расходы, которые лицо несет для восстановления нарушенного права.

При этом, как установлено в судебном заседании, за проведение судебно-медицинского обследования истцом были уплачены денежные средства в размере 930 рублей, что следует из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о предоставлении платных судебно-медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ учитывались данные, полученные при проведении экспертного исследования (в частности, определения имеющихся у истца телесных повреждений), суд, признавая указанные расходы убытками, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных судебных расходов денежные средства в размере 930 рублей.

Кроме того, истцом также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что все необходимые действия по подготовке к формированию искового заявления и искового материала, предъявлению его в суд и доказыванию права истца на получение возмещения ущерба были произведены представителем истца – адвокатом ФИО5, которая приняла участие в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями о разумности пределов сумм, подлежащих к взысканию в возмещение судебных расходов, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных судом требований суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 89,103, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 930 (девятьсот тридцать) рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, путём подачи жалобы в Октябрьский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.