Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-194/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                 24 мая 2018 года

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                              Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.,

    подсудимого Трифонова А.Е.,

    защитника - адвоката Сергеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Трифонова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Трифонов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.Е. и потерпевший ФИО1 находились в квартире по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Трифонов А.Е., взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «DEXP» (Дексп), с использованием которого вызвал автомобиль такси и поехал в магазин, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. В пути следования от <адрес> <адрес> у Трифонова А.Е. возник преступный умысел на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств с расчетного счета банковской карты посредством использования привязки абонентского номера к банковскому счету. Во исполнение своего преступного умысла Трифонов А.Е. с телефона потерпевшего направил СМС сообщение на единый номер «900», в результате которого установил, что абонентский номер сотового телефона привязан к расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, и на расчетном счете имеется доступный остаток денежных средств.

    Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, Трифонов А.Е., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя абонентский номер принадлежащего ФИО1 сотового телефона «DEXP» (Дексп), посредством услуги «мобильный банк» осуществил переводы принадлежащих ФИО1 денежных средств с расчетного счета потерпевшего № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер своего сотового телефона № в размере 1500 рублей, а также на принадлежащий его знакомому ФИО1 расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 4 000 рублей и на принадлежащей его знакомому ФИО1 расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 4000 рублей, при этом в последующем ФИО1 и ФИО1 передали Трифонову А.Е. денежные средства в размере, переведенном на их счета со счета ФИО1

    Распорядившись похищенными денежными средствами как собственными, Трифонов А.Е. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

    Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшим представлено заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Трифонова А.Е. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия Трифонова Александра Евгеньевича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Трифонову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – к административной ответственности не привлекался, ранее судим, в отношении Трифонова А.Е. установлен административный надзор, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно - нарушений установленных административным надзором ограничений не допускал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

    Отягчающим наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд не признает, поскольку мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, объективных данных степени алкогольного опьянения и его влияния на формирование преступного умысла у подсудимого судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное полное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку Трифоновым А.Е. совершено преступление в период административного надзора при этом суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений связанных с посягательствами на чужую собственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении Трифонову А.Е. наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела согласно предъявленному обвинению, совокупность вышеприведенных данных о личности Трифонова А.Е., который социально адаптирован, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления направленное на заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту Трифонова А.Е. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Трифонова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным.

    Установить испытательный срок, в течение которого Трифонов А.Е. должен своим поведением доказать свое исправление – три года.

    Возложить на условно осужденного Трифонова А.Е. в период испытательного срока обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения Трифонову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого адвокатом в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    К.А. Скорбов