Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2018 (2-16444/2017;) ~ М-11217/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-3766/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца Леоновой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Лыткину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Лыткину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 431,64 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимости 3 729 600 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 20 092,15 рублей, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лыткину П.В банк предоставил кредит в размере 1 386 000 рублей для приобретения указанной квартиры. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с нарушением условий договора, платежи производились с задержкой и в неполном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

Представитель истца Леонова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лыткин П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с желанием заключения мирового соглашении.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заявленное ответчиком ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще и заблаговременно, т.е. судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени месте судебного заседания, также суд принимает во внимание часть 1 ст. 48 ГПК РФ, которая содержит предписание о том, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей и поскольку ответчик о дате рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, у него имелось необходимое и достаточное время для решения вопроса о заключении соглашения о ведении дела в суде с представителем, указанная причина неявки в судебное заседание не может быть признана судом уважительной, кроме того, ранее ответчик направлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным заключением мирового соглашения, которое было судом удовлетворено, судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено, злоупотребления своими процессуальными правами не допустимо, мировое соглашение между сторонами до настоящего не заключено, заключение между сторонами мирового соглашения возможно также на стадии исполнительного производства.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк», в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» и Лыткиным П.В. заключен кредитный договор (при ипотеки в силу закона) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 386 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: Россия, <адрес> под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Лыткина П.В. в банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Ответчик Лыткин П.В. за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставке 13% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора при непогашении задолженности в сроки, установленные графиком погашения кредита, заемщик платит кредитору пени в размере процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по кредиту и просроченного платежа по начисленным процентам за кредит, за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.4.4.2 кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере 1 178 431,64 рублей, в том числе: 1 082 027,72 рублей сумма невозвращенного кредита, 72 817,87 рублей сумма начисленных и не уплаченных процентов, 23 586,05 рублей сумма неустойки.

Согласно залогового заключения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4 662 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Лыткин П.В. на праве собственности владеет квартирой № по <адрес> в <адрес>, площадью 87,3 кв.м., зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 386 000 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, банк праве требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 178 431,64 рублей, в том числе: 1 082 027,72 рублей сумма невозвращенного кредита, 72 817,87 рублей сумма начисленных и не уплаченных процентов, 23 586,05 рублей сумма неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1 178 431,64 рублей.

С учетом положений ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на <адрес> в <адрес>, поскольку указанная квартира передана ответчику в залог истцом по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется заключением, предоставленным истцом, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 4 662 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы.

Таким образом, в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 4 662 000 рублей х 80% = 3 729 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 20 092 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Лыткину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лыткина ФИО8 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 178 431 рубля 64 копеек, возврат государственной пошлины в размере 20 092 рублей 16 копеек, а всего 1 198 523 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 3 729 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова