Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года
Дело № 2-319/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2018 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Асадовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Упковой Антонине Владимировне, Упкову Василию Александровичу, ФИО1 в лице законного представителя Упковой Антонины Владимировны, ФИО2 в лице законных представителей Упковой Антонины Владимировны и Упкова Василия Александровича, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является частной. Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01.05.2014 по 31.01.2018 в размере 92 534,13 руб.
В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.
АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении данного многоквартирного дома.
Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 № 17-16-30, заключенному между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ООО «ЕРЦ»), ООО «ЕРЦ» берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщиком платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.
За спорный период размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению составляет 42 024,91 руб.
Уточнив исковые требования, поскольку несовершеннолетние ФИО1. и ФИО2. являются собственниками (2/3 доли и 1/9 доли соответственно) наряду с Упковой А.В. и Упковым В.А. (собственниками по 1/9 доли в праве), истец просил взыскать за период с 01.05.2014 по 31.01.2018 с несовершеннолетнего ФИО1. в лице законного представителя Упковой А.В. 2/3 части задолженности в сумме 61 689,42 руб. и 2/3 части пени в сумме 28 016,61 руб.; с Упковой А.В. 1/9 часть задолженности в сумме 10 281,57 руб. и 1/9 часть пени в размере 4 669,43 руб.; с Упкова В.А. 1/9 часть задолженности в сумме 10 281,57 руб. и 1/9 часть пени в сумме 4 669,43 руб.; с несовершеннолетнего ФИО2. в лице законных представителей Упковой А.В. и Упкова В.В. в солидарном порядке 1/9 часть задолженности в сумме 10 281,57 руб. и 1/9 часть пени в сумме 4 669,43 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МЭС» не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Упкова А.В., действущая в том числе как законный представитель несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2., Упков В.А., действующий в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2., в судебном заседании просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности. С учетом применения данного срока исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления. Также просили снизить размер взыскиваемых пени.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1647/2017 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что Упкова А.В. и несовершеннолетний ФИО1., 2004 года рождения с 31.01.2014 по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, являются сособственниками жилого помещения (1/9 доли и 2/3 доли соответственно). Также сособственниками данного жилого помещения по 1/9 доли являются Упков В.А. и несовершеннолетний ФИО2., которые также имели регистрацию по указанному адресу в период с 15.07.2014 по 27.07.2017 и с 04.07.2014 по 27.07.2017 (соответственно).
Указанное подтверждается справкой Ф-9.
Из материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что с 01.05.2014 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики вносят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.
В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель (собственник) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как следует из пп. «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).
Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).
Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, согласно уточненным требованиям истца, за период с 01.05.2014 по 31.01.2018 образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в размере 92 534,13 руб.
При этом суд принимает во внимание, что согласно Гражданскому кодексу РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (ст. 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (ст. 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21).
Семейным кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64).
Поскольку размер оплаты коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц независимо от их возраста, то плата, приходящаяся на несовершеннолетних детей в силу положений семейного законодательства, должна приходиться на родителей.
В силу ст. ст. 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, ответчики обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей.
Кроме того, дети являются нетрудоспособными иждивенцами и не могут нести солидарную ответственность.
Учитывая, что ФИО1., 2004 года рождения и ФИО2., 2010 года рождения являются несовершеннолетними, то обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на их долю, должны нести родители, в данном случае Упкова А.В. (за обоих несовершеннолетних) и Упков В.А. (за ФИО2.).
Таким образом, в целом требования истца суд полагает обоснованными, в том числе и в части взыскания пени за задержку платежей.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчики Упкова А.В. и Упков В.А. заявили ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего для после конечной даты оплаты.
Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно правой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.
С учетом обращения АО «Мурманэнергосбыт» 09.10.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга, который был выдан мировым судьей 09.10.2017 по делу № 2-1647/2017 и в последующем отменен на основании возражений должника, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.05.2014 по 31.08.2014 (учитывая сроки начисления платежей и сроки их уплаты – по истечению календарного месяца) истек.
Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиками долга за прошлый период, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с 01.05.2014 по 31.08.2014.
Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 31.01.2018 согласно представленной выписке по лицевому счету с учетом применения срока исковой давности.
Указанный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Помимо этого, с учетом применения к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности, истцом представлен справочный расчет пени, произведенный исходя из ставки рефинансирования Банка России, в соответствии с которым пени составили 42 024,91 руб.
При этом ответчиками в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 15 000 руб.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно справочным расчетам истца, составленным с учетом применения срока исковой давности за период с 01.09.2014 по 31.01.2018 в следующем порядке:
- с ответчика ФИО1., в лице законного представителя Упковой А.В. в сумме 46 741,55 руб. и пени в размере 10 000 руб. (соразмерно 2/3 доли в праве);
- с ответчика Упковой А.В. в сумме 7 790,26 руб. и пени 1 666,67 руб. (соразмерно 1/9 доли в праве);
- с ответчика Упкова В.А. в сумме в сумме 7 790,26 руб. и пени 1 666,67 руб. (соразмерно 1/9 доли в праве);
- с ответчика ФИО2., в лице законных представителей Упковой А.В. и Упкова В.А. в долевом порядке в сумме 3 895,13 руб. и пени 833,33 руб. с каждого руб. (соразмерно 1/9 доли в праве). При этом оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке, как этого просит истец, суд не усматривает в силу положений ст.61 Семейного кодекса РФ.
Расчеты задолженности подтверждены доказательствами, сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.
Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере 3 215,88 руб. и, в силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2014 ░░ 31.01.2018 ░ ░░░░░ 46 741,55 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2014 ░░ 31.01.2018 ░ ░░░░░ 7 790,26 ░░░. ░ ░░░░ 1 666,67 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2014 ░░ 31.01.2018 ░ ░░░░░ 7 790,26 ░░░. ░ ░░░░ 1 666,67 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2014 ░░ 31.01.2018 ░ ░░░░░ 3 895,13 ░░░. ░ ░░░░ 833,33 ░░░. ░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░ 113,43 ░░░. ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░