Решение по делу № 2-607/2014 ~ М-551/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Рязанский 23 декабря 2014 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Кутыраевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Споршева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Споршев А.В. обратился в суд с иском к ООО«<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор страхования транспортных средств.

По Договору ООО <данные изъяты> является страховщиком, а он страхователем соответственно. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Выгодоприобретателем по Договору является он. Страховая сумма по Договору составляет <данные изъяты>. Страховая премия по Договору в размере <данные изъяты>. была оплачена им добросовестно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением принадлежащего ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №

В соответствии с Договором выплата страхового возмещения осуществляется на основании калькуляции с учетом износа запасных частей, безусловная франшиза составляет <данные изъяты>

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен с соблюдением всех существенных условий договора страхования согласно ст. 940, ст. 942 ГК РФ.

Неотъемлемой частью Договора являются Правила комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

В соответствии с условиями заключенного Договора и п. 4.1.1. Правил, страховым случаем признается, в том числе, повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

<данные изъяты>. по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО5, чем нарушил п. ПДД РФ. В результате данного ДТП его автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, получил механические повреждения.

В соответствии с п. 11.3 Правил он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае и представил весь комплект необходимых документов, а также предоставил застрахованный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком по Договору. Однако ответчик до сих пор не выплатил ему страховое возмещение.

Далее он обратился к ИП ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., а величина УТС - <данные изъяты>. Расходы истца на проведение экспертизы составили <данные изъяты>. В связи с чем Размер материального ущерба, причиненного его и подлежащий взысканию с ООО <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>. - величина УТС автомобиля истца; <данные изъяты>. - безусловная франшиза по Договору

В соответствии с п. 11.9 Правил страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Он обратился к ответчику и представил свой автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> составляет: Период-51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена услуги: <данные изъяты>. - страховая премия по Договору; Расчет: <данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Он считает, что вследствие уклонения от добровольного надлежащего исполнения обязательств по Договору страхования ответчик причинил ему моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, связанных с многократными обращениями к ответчику, потерей личного времени, невозможностью отремонтировать свой автомобиль, тратой своих личных средств, разочарованием в действиях ответчика, которому он доверял. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик до сих пор не выплатил ему страховое возмещение, он полагает, что такие действия ответчика являются неправомерным и незаконными вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору добровольного страхования.

Так как ответчик добровольно надлежащим образом не исполняет свои обязательства, он был вынужден обратиться в суд.

Для представления своих интересов в суде он понес расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец Споршев А.В. просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец и его представитель, будучи извещенными о времени и месте слушания дела не явились. От представителя истца Барсуковой Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО <данные изъяты> не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, а также заявление о неосновательности требований истца о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, об уменьшении размера компенсации морального вреда и штрафных санкций

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> и Споршевым А.В. был заключен договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен с соблюдением всех существенных условий договора страхования предусмотренных ст.940 и 942 Г РФ.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Неотъемлемой частью Договора являются Правила комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

В соответствии с условиями заключенного Договора и п 4.1.1 Правил, страховым случаем признается в том числе повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.р.н. № принадлежащий истцу.

В связи с произошедшим случаем ДД.ММ.ГГГГ Споршев А.В. обратился к ответчику с заявлением о данном событии, в котором просил выплатить сумму страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Осмотр автомобиля истца был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются ПТС, полисом от ДД.ММ.ГГГГ справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.11.9 Правил страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке предусмотренном настоящими Правилами рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты либо представить полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение пяти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В связи с тем, что ответчиком ущерб возмещен не был, Споршев А.В. обратился к ИП ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. В связи с чем размер материального ущерба, причиненного Споршеву А.В. составляет <данные изъяты>.(безусловная франшиза по Догвору).

В ходе рассмотрения данного дела ответчик ООО <данные изъяты> согласился с размером ущерба и оплатил указанную сумму <данные изъяты> перечислив ее на счет истца Споршева А.В. ДД.ММ.ГГГГ(платежное поручение №9124), в связи с чем последний отказался от своих требований в данной части.

Однако в связи с тем, что в сумма ущерба была выплачена ответчиком с нарушением установленных Правилами сроков Споршев А.В. просит взыскать ООО <данные изъяты> <данные изъяты> неустойку в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги). Но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) в сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается данных требований истца, то суд приходит к следующим выводам

Из разъяснений содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующий защиту прав потребителей при выполнении работ, оказании услуг и расположена в главе III Закона, в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений последствия нарушений условий договора страхования не подпадают по действия главы III Закона и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения закона.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, то к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ.

В связи с изложенным, при разрешении заявленных требований надлежит применять не п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, а ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования истца о начале периода для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и рассчитаны в соответствии с п. 11.9 Правил.

Также судом установлено, что страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить период просрочки выплаты денежных средств истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> действующему на дату вынесения решения по данному делу, размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с изложенным размер процентов по за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. и рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>(период просрочки).

Требования ответчика о снижении на основании ст.333 ГК РФ размера процентов подлежащих взысканию с ответчика, суд отклоняет поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не является завышенной.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав истца.

Судом установлено, что вследствие уклонения от добровольного надлежащего исполнения обязательств по Договору страхования ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, связанных с многократными обращениями к ответчику, потерей личного времени, невозможностью отремонтировать свой автомобиль, тратой своих личных средств, разочарованием в действиях ответчика, которому он доверял. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, конкретные обстоятельства дела, тот факт что в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выплатил страховое возмещение, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования Споршева А.В. о компенсации причиненного ему морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку требования Споршева А.В. удовлетворены в общем размере <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истицы подлежал бы взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от указанной суммы, а именно в сумме <данные изъяты>..

Вместе с тем, в силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. за №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, а также ввиду явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства и отсутствием сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер расходов, понесенных Споршевым А.В. по оплате за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, что подтверждается информацией указанной на данной доверенности. Размер расходов, понесенных Споршевым А.В. по оплате заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> что подтверждается данным заключением, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Споршева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Споршева <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Споршева <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2014года изменить в части размера взыскиваемых неустойки, штрафа, государственной пошлины в указанных частях принять новое решение:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Споршева <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Споршева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Н.М. Баркова