Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2020 ~ М-78/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-382/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000105-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В. при секретаре Щетининой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в интересах Ильиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» действующая в интересах Ильиной Н. А. обратилась в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10 июня 2018 Ильина Н.А. заключила договор купли – продажи №100618/1М-416 с организацией ответчика. Предмет договора – вибромассажная накидка НМ-2187, стоимостью 118 000 руб. При заключении договора потребителю не была предоставлена достоверная исчерпывающая информация о товаре, предусмотренная ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно сведения о производителе и импортере товара, фирменный гарантийный талон и инструкция на русском языке. 08.10.2019 Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от товара и возврате потребителю уплаченных за товар денежных средств. Ответа на претензию не поступило.

Просила суд расторгнуть договор купли – продажи и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 118 000 руб., оплаченные по договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

Истец Ильина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после звонков и приглашения со стороны ООО «АВРОРА» по телефону 10 июня 2018 года, она пришла на бесплатную презентацию в кафе, названия которого не помнит. Там было много людей, на презентации присутствующим стали демонстрировать вибромассажную накидку. Затем начался розыгрыш призов, среди участников определили несколько победителей, которые получат подарки. Одним из победителей стала она. Намерений покупать вибромассажную накидку она не имела, так как намеревалась в этот же день купить мебель. С этой целью у нее с собой были 30 000р., которые она потратить на приобретение мебели. Со своей стороны никаких намерений что-либо приобрести у ООО «АВРОРА» не имела. Ей сказали, что она выиграла подарок – пылесос. Она была очень обрадована этим, так как таких подарков в жизни ни от кого не получала. Сотрудник ответчика в навязчивой форме предлагал оформить получение подарка, объясняя, что для получения подарка необходимо подписать документы. При передаче товара ей разъясняли, что передаваемый товар является подарком. Согласие на заключение договора купли-продажи она не давала, полагая, что расписывается за подарки. Условия договора купли-продажи и кредитного договора не читала, более того, текст был набран мелкими буквами, а очков с собой она не взяла. После чего ее вместе с подарками ответчик отправил домой на такси. Дома она посмотрела документы и увидела, что заключила договор купли – продажи и кредитный договор. Ей были переданы вибромассажная накидка, одеяло, 2 подушки, пылесос. Также пояснила, что никаких документов на вибромассажную накидку не было, на русском языке информации не имеется. Она пыталась включить дома вибромассажную накидку, но у нее ничего не получилось. Моральный вред объясняет тем, что сильно переживала из-за случившегося, у нее поднялось давление. В настоящее время кредитные обязательства исполнила. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Зирка Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также поддержал пояснения Волковой. Дополнительно суду пояснил, что выбор способа продажи товара ответчиком лишал истца возможности до заключения договора купли – продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименования производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВРОРА» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

    Руководствуясь положениями ст.167, 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 10 июня 2018 между Ильиной Н.А. и ООО «АВРОРА» был заключен договор купли-продажи № 100618/1М-416, согласно которому истец приобрела следующий товар: вибромассажная накидка (НМ 2187), цена товара с учетом скидки 118 000 руб. Подарки: 1 одеяло, 2 подушки, пылесос.

Денежная сумма в счет оплаты товара в размере 88000 рублей оплачены истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по договору, заключенному между Ильиной Н.А. и АО «Альфа-Банк» от 10 июня 2018 года, 30 000р. истец внесла наличными денежными средствами, о чем указано в договоре купли-продажи товара п.2.2.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом.

В силу п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 ст.10 указанного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

П.п. 11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной кампании, целью которых было понуждение Волковой Т.Ф. к приобретению товаров.

Таким образом, избранный ответчиком ООО «АВРОРА» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

По смыслу положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пояснений истца Ильиной Н.А., никаких документов на вибромассажную накидку не было., доказательств тому, со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, неоспоримых доказательств доведения до сведения истицы достаточной и достоверной информации о товаре, ООО «АВРОРА» не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора.
8 октября 2019 Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» действуя в интересах Ильиной Н.А. в адрес ООО «АВРОРА» направили претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных потребителем денежных средств, требования потребителя удовлетворены не были.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из пояснений истца следует, что она имела познавательную цель при указанной встрече, в начале встречи представители ответчика заявили о розыгрыше товаров, а не о продаже товаров. О том, что она заключила договор купли-продажи и оформила на его приобретение кредит, ей стало известно только дома, после того как она ознакомилась с документами. Кредитный договор она заключила обманным путем. В момент заключения договора ей не были предоставлены достоверные сведения о цене товара, об основных потребительских свойствах товара, о его соответствии заявленным качествам, не была предоставлена информация о производителе, наличии разрешительных документов для реализации товара на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя.
Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик при заключении договора купли – продажи не представил истцу информацию о цене товара, проданный истцу товар не был снабжен достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы товара; адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при продаже товара истцу требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат удовлетворению требования Ильиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 118 000 рублей.

Ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика, не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого Ильина Н.А. не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных Волковой Т.Ф. физических и нравственных страданий в связи с нарушением её прав как потребителя на предоставление информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 61500 (118 000 + 5 000 руб. 00 коп.)*50%).

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, рассмотрение вопроса о снижения неустойки, как и штрафа возможно только по заявлению ответчика, о чем разъяснено и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Иными словами, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки, штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отсутствие соответствующего заявления ответчика, без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит не на истцах, а на ответчике, нарушившем обязательство.

Вместе с тем, ООО «АВРОРА» не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательства по договору с истцом. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 61500 р.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исковое заявление подано Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», таким образом, 50% от суммы штрафа следует взыскать с ООО «АВРОРА» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в размере 30 750р.

В соответствии ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «АВРОРА» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3860р., исходя из требований о взыскании денежных средств – 3560р. и компенсации морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в интересах Ильиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №100618/М-416 от 10 июня 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА» и Ильиной Н. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» в пользу Ильиной Н. А. денежные средства по договору купли-продажи №100618/М-416 от 10 июня 2018 года в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30750 руб., а всего 153 750 (стопятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят ) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере 30750 руб. (тридцать тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Обязать Ильину Н. А. возвратить по первому требованию и за счет ООО «АВРОРА» обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» товар, приобретенный по договору купли – продажи №100618/М-416 от 10 июня 2018 года заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА» и Ильиной Н.А., а именно: вибромассажную накидку (НМ 2187), одеяло, 2 подушки, пылесос.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3860 руб.

Ответчик «АВРОРА» не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 14.02.2020г.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Кудряшева