Решение по делу № 2-1661/2017 ~ М-1146/2017 от 28.03.2017

Решение изготовлено в полном объеме 02.06.2017 года

Дело № 2-1661/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО Микрофинансовая организация «Парса Компани Групп», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 56 594 руб. 50 коп., процентов и неустойки за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (сайт www.zaymiprosto.ru) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику 8 000 руб. на срок 44 дней, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты из расчета 2,5% за каждый день пользования микрозаймом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты ответчиком, подписан каждой из сторон простой электронной подписью. Денежные средства были перечислены ответчику, однако свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Истец, представитель ООО Микрофинансовая организация «Парса Компани Групп», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (сайт www.ZaymiProsto.ru/rules.php) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику 8 000 руб. на срок 44 дней, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты из расчет 2,5% за каждый день пользования микрозаймом.

В подтверждение перевода денежных средств ответчику в размере 8 000 руб. истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д.18).

В соответствии с п. 1.6. Правил предоставления микрозаймов компанией «Парса Компани Групп» за пользование микрозаймом заемщик уплачивает Обществу проценты. Размер процентной ставки установлен договором микрозайма и равен 2,5% от суммы микрозайма за каждый день пользования микрозаймом.

В соответствии с п. 1.6.1 Правил, в случае несвоевременного возврата микрозайма и оплаты процентов – начисляется неустойка – сумма процентов, равная 20/365% от суммы микрозайма, начисляемая каждый день за период просрочки до даты погашения задолженности (л.д.11).

Согласно представленного истцом расчета, обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик исполнял не надлежащим образом, не в полном размере, с нарушением установленных сроков, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 594 руб. 50 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ст. 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из Публичной оферты усматривается, что заявкой на получение займа является оформление онлайн-заявки на сайте займодавца www.ZaymiProsto.ru. После рассмотрения принятой заявки работник займодавца сообщает по мобильному телефону заемщика сумму одобренного займа и на какой срок он будет выдан. В случае согласия заемщика займодавец осуществляет выдачу займа путем перечисления суммы займа на указанный в заявке банковский счет заемщика. Заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

Электронная подпись - в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы на установленных в системе типовых условиях займа, размещение заявки и ее акцепт на условиях, отличных от типовых условий займа, установленных в системе, не допускается. Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой.

Как установлено, сторонами условия заключения договора соблюдены. Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Публичной оферте, размещенной на сайте www.ZaymiProsto.ru, договор подписан каждой из сторон простой электронной подписью. Ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме не исполнил.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 56 594 руб. 50 коп. согласно представленного истцом расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 594 руб. 50 коп. с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 2 руб. 30 коп. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб., а всего взыскать 58 492 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Парса Компани Групп» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило