Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2012 (2-8190/2011;) ~ М-7508/2011 от 23.09.2011

Дело № 2-424/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Рожновой О.Е.,

при секретаре     Геворкян И.С.,

с участием прокурора                 Ищенко Е.И.

представителя истца Забалуевой Л.С., представителя ответчика Просвиркиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Г.А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации ..... о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что в период прохождения службы в Линейном отделе Внутренних дел на станции ..... УТ МВД ..... с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие полученной им травмы утратил трудоспособность. Просит, согласно уточненному иску, взыскать в свою пользу с ответчика ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, по 16 351,12 руб. в месяц утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 588 640,50 руб. После ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда просит взыскивать ежемесячно утраченный заработок в размере 16 351,50 руб. с последующим перерасчетом в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе. Кроме этого, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья 68 620 руб., затраченные на приобретение специальной кровати. В счет возмещения расходов по оплате услуг представителя истец просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. Расходы по проведению экспертизы истец просит возложить на ответчика в размере 17 790 руб. (л.д.5-8, 125).

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, основания, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона «О полиции», в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Во исполнение требований Закона РФ «О милиции» приказом Министра внутренних дел РФ утверждалась Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти), или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», в соответствии с п.21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.п. «ж», «з» ст.58 Положения сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью, которая согласно п.22 Инструкции определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ. С учетом требований ст. 1086 ГК РФ Романову денежная компенсация подлежала назначению в зависимости от степени утраты трудоспособности, чего установлено не было. Дополнительные расходы не могут быть взысканы, т.к. не подтверждается нуждаемость истца в специальном приспособлении. Кроме этого, не представлено допустимых доказательств несения дополнительных расходов. Также ответчик полагал не подлежащими удовлетворению требования о компенсации расходов по оплате услуг представителя, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами (л.д.139-141).

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно: подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, после чего суммы в счет возмещения утраченного заработка подлежат взысканию ежемесячно, исходя из расчета средней заработной платы, произведенного ответчиком, поскольку он является обоснованным, с учетом индексации; не подлежат возмещению дополнительные расходы, поскольку не подтверждена нуждаемость истца в специальной кровати.

В судебном заседании установлено, что Романов Г.А. проходил службу в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции линейного отделения внутренних дел на станции ..... линейного отдела внутренних дел на станции ..... УВД ..... МВД России, уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 19 ч.7 п. «ж» (по болезни) Закона РФ «О милиции» ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о болезни. Истцу выплачивается пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20). Заключением ВВК о категории годности к военной службе истец признан не годным в военной службе, по причине военной травмы.

Из исследованных судом медицинских документов усматривается, что Романову Г.А. установлена первая группа инвалидности бессрочно (л.д.24).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы утрата Романовым Г.А. трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, а также в настоящее время составила: общей трудоспособности – 100%, профессиональной трудоспособности – 100 %, с учетом характера перенесенной травмы, стойкости имеющихся посттравматических изменений переосвидетельствованию Романов не подлежит (л.д.104-118). Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы судом не установлено, заключение составлено на основании исследования медицинских документов, комиссией квалифицированных экспертов. В связи с изложенным указанное заключение принимается в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Исходя из положений ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон положений ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», предусматривающей выплату сотруднику милиции в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья компенсации в размере, превышающей сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, суд, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части 4 ст.29 Закона РФ «О милиции» и ст.1084 ГК РФ в связи с запросами "суд1" и "суд2"», суд во внимание не принимает. С учетом содержащихся в указанном постановлении разъяснений, положений Закона «О милиции», действующего в настоящее время ФЗ «О полиции», принятых в соответствии с ними ведомственных нормативных правовых актов, в частности, Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае (гибели) смерти, или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от 15.10.1999г. № 805, размер подлежащего возмещению истцом утраченного заработка подлежит определению в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что утраченный заработок не подлежал выплате истцу в связи с отсутствием сведений об утрате трудоспособности не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка, определяемого в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет среднемесячного заработка (л.д.126), который составил 16 351 руб. 12 коп. Однако, с учетом исследованных судом представленных сведений о размере и видах выплат, производимых истцу в предшествующий год согласно данным форм №-НДФЛ, личным карточкам денежного довольствия истца, (л.д.127-129), размер среднемесячного заработка определяется судом в размере 16 169 руб. 04 коп., согласно представленному ответчиком расчету. Данный расчет (приведенный в справке № от ДД.ММ.ГГГГ) является обоснованным и верным. В сумму дохода за год обоснованно не включены единовременные выплаты за обмундирование, компенсацию за отпуск). Расчет произведен путем деления общей суммы дохода за 12 месяцев в размере 194 028,50 на 12 месяцев.

Таким образом, с учетом установленной заключением судебно-медицинской экспертизы утраты профессиональной трудоспособности истца, составляющей 100%, среднедневной заработок истца составил 16 169,04 : 22 (количество рабочих дней согласно производственному календарю) = 734,95 руб. За сентябрь (с ДД.ММ.ГГГГ) сумма утраченного заработка составляет 735,95 х 5 дней (рабочих согласно производственному календарю) 3 674,75 руб. За последующие месяцы до ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка составляет 3 месяца х 16 169,04 руб., всего за ДД.ММ.ГГГГ. сумма заработка составляет 52 181,87 руб. (3 674,75+48 507,12).

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые установлены законом.

Уровень инфляции в соответствии с Федеральными законами от 24.11.2008г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», от 02.12.2009г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», от 13.12.2010г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», от ДД.ММ.ГГГГ № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ» установлен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13%, на ДД.ММ.ГГГГ. – 8%, на ДД.ММ.ГГГГ – 6,5 %, на ДД.ММ.ГГГГ. – 6%.

Поскольку законом предусмотрена индексация сумм, выплачиваемых гражданам в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежащие взысканию в пользу истца суммы подлежат индексации следующим образом: определенную в соответствии с п.4 ст. 1086 ГК РФ сумму необходимо проиндексировать однократно за каждый год на уровень инфляции, определенный на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанными выше Федеральными законами о бюджете РФ на соответствующие финансовые годы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истца, составляющий 16 169,04 руб. х (индексируется) на 13% и составляет 18 271,01 руб. в месяц. За 2009г. с ответчика в счет возмещения утраченного истцом заработка подлежит взысканию 18 271,01 руб. х 12 мес. = 219 252,12 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истца за 2009г. в размере 18 271,01 руб. индексируется на 8 % и составляет 19 732,69 руб. За 2010г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 12 мес. х 19 732,69 руб. = 236 792,28 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истца в размере 19 732,69 руб. индексируется на 6,5 % и составляет 21 015,31 руб. За 2011г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 12 мес. х 21 015,31 руб. = 252 183,72 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истца индексируется на 6% и составляет 22 276,22 руб. За 2012г. до момента принятия судом решения сумма утраченного заработка составляет: 4 мес. х 22 276,22 руб. + (10 р.д. (мая с учетом производственного календаря) х 1060,77 руб. (среднедневная заработная плата, исчисленная путем деления среднемесячного заработка на 21 рабочий день мая) = 89 104,88 + 10 607,70 = 99 712,58 руб.

Таким образом, с момента увольнения истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца согласно приведенному выше расчету составляет: 52 181,87 руб. (2008г.) + 219 252,12 руб. (2009г.) + 236 792,28 руб. (2010г.) + 252 183,72 руб. (2011г.) + 99 712,58 руб. (2012г.) = 860 122,57 руб.

Далее утраченный заработок подлежит взысканию емежесячными платежами в размере определенной среднемесячной заработной платы, исчисленной с учетом инфляции, составляющей 22 276,22 руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

    Давая оценку требованиям истца в части возмещения дополнительно понесенных расходов суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению, если установлено, что: 1) потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и 2) не имеет права на их бесплатное получение, а также 3) представлены надлежащие доказательства понесенных расходов.

    Суд при вынесении решения учитывает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих право истца на получение компенсации за понесенные расходы по приобретению специальной кровати. В медицинских документах, исследованных судом, не содержится сведений о нуждаемости потерпевшего в кровати, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих расходы на ее приобретение. Товарный чек на кровать (л.д.130) таким, допустимым, доказательством не является, поскольку не содержит сведений об оплате. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании дополнительных расходов не усматривает.

В суд поступило ходатайство экспертной организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 17 790 руб. (л.д.120).

Суд находит подлежащим удовлетворению данное ходатайство. Расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, в размере 17 790 руб. в пользу "наименование".

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд считает разумным, с учетом сложности и длительности разбирательства, взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются исследованными судом договором оказания услуг, квитанцией об оплате (л.д.131-134).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Романова Г.А. подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова Г.А. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации ..... о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ ..... в пользу Романова Г.А. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 122 руб. 57 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 870 122 (Восемьсот семьдесят тысяч сто двадцать два) руб. 57 коп.

    Взыскивать с Управления на транспорте МВД РФ ..... в пользу Романова Г.А. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда здоровью до выздоровления 22 276 (Двадцать две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 22 руб.

В остальной части иска Романову Г.А. отказать.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ ..... в пользу "наименование" 17 790 (Семнадцать тысяч семьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья