Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2013 ~ М-2721/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-2721/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.А.Стефановской

при секретаре С.Н.Волжениной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием истца Петрова А.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В., действующего на основании доверенности № /________/ от 01.08.2013 сроком по 27.12.2015, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцова С.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2013 сроком до 31.12.2013, гражданское дело по иску Петрова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что в период времени с 20.07.1990 по 09.01.1992, с 17.11.2003 по 28.04.2005 содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска. За время содержания истцу был причинен моральный вред из-за ненадлежащих условий содержания, так как норма санитарной площади в 4 кв.м. на одного человека не соблюдалась, из-за чего испытывал физические и нравственные страдания, в виде тесноты и чувства дискомфорта, был лишен личного пространства. В последующем дополнил основание иска, указав, что вентиляция в камерах работала ненадлежащее, не соблюдались санитарные условия, искусственное освещение было недостаточным, окна были зарешечены и закрыты железными листами, что препятствовало естественному освещению, не было форточки, нарушена приватность. В связи с ненадлежащими условиями содержания, у истца ухудшилось зрение на левый глаз, заболел туберкулезом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Петров А.В., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1 г.Томска, у него резко ухудшилось здоровье, было два микроинсульта, обострилась гипертония, при обращения за медицинской помощью, нужные лекарства не выдавались. На удовлетворении заявленных требований, настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В. иск не признал, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в период до 03.09.2004 считал не подтвержденными. Предъявленный истцом к взысканию размер компенсации морального считал завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Пояснил, что нарушения указанных условий содержания не свидетельствуют о намеренном причинении администрацией изолятора нравственных и физических страданий. Утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными, доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истцом также не представлено. Просил принять во внимание, что истец находился в СИЗО-1 на законных основаниях, в настоящее время отбывает наказание в ИК-2, в связи с чем усматривается не истинная защита нарушенных прав, а корыстная цель – получение материальной выгоды. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцов С.В., в судебном заседании считал исковые требования, не подлежащими удовлетворению, сумму компенсации морального вреда в заявленном размере, не отвечающей принципу разумности и справедливости. Дополнительно пояснил, что период содержания истца с 17.11.2003 по 28.04.2005 нормы санитарной площади в СИЗО-1 на одного человека не соблюдались, наполняемость камер зависела от численности поступивших лиц. Камеры были оснащены светильниками дневного и очного освещения, в них установлены лампочки мощностью, дневное освещение 100 Вт, ночное освещение 40 Вт. Все камеры в период содержания Петрова А.В. были оборудованы санитарным узлом (чаши-«генуа»), которые были снабжены системой слива, отгорожены от основной площади помещения перегородкой (отсекающим экраном) выстой 1м. 45см., в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; инспекторам, осуществлявшим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей был не виден.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и с требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему законных мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и, в частности, из Конституции Российской Федерации (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом и следует из ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 30.09.2013 № /________/, Петров А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период:

- с 20.07.1990 по 23.07.1990 в камере № 91; площадь камеры составляла 21,5 кв.м. Камера была расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 3, введённого в эксплуатацию в 1978 году;

- с 23.07.1990 по 29.01.1991 в камере № 232; площадь камеры составляла 9,3 кв.м. Камера была расположена на 3-м этаже режимного корпуса № 4, введённого в эксплуатацию в 1982 году;

- с 29.01.1991 по 30.01.1991 в камере № 91;

- с 30.01.1991 по 27.02.1991 в камере № 232;

- с 27.02.1991 по 11.09.1991 в камере № 240; площадь камеры составляла 9,5 кв.м. Камера была расположена на 3-м этаже режимного корпуса № 4;

- с 11.09.1991 по 16.09.1991 в камере №91;

- с 16.09.1991 по 15.10.1991 в камере № 142; площадь камеры составляла 15,3 кв.м. Камера была расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 3;

- с 15.10.1991 по 23.10.1991 в камере №91;

- с 23.10.1991 по 09.01.1992 в камере № 149; площадь камеры составляла 23,5 кв.м. Камера была расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 3.

09.01.1992 Петров А.В. вместе с личным делом, к которому была приложена его медицинская карта, этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

- с 17.11.2003 по 18.11.2003 в камере № 102; площадь камеры составляла 4,9 кв.м. Камера была расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 3;

- с 18.11.2003 по 25.11.2003 в камере № 253; площадь камеры составляла 11,5 кв.м. Камера была расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 2, введённого в эксплуатацию в 1998 году;

- с 25.11.2003 по 10.12.2003 в камере № 250; площадь камеры составляла 10,9 кв.м. Камера была расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 2;

- с 10.12.2003 по 02.02.2004 в камере № 257; площадь камеры составляла 14,8 кв.м. Камера была расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 2;

- с 02.02.2004 по 12.03.2004 в камере № 34; площадь камеры составляла 13,2 кв.м. Камера была расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 1, введённого в эксплуатацию в 1902 года;

- с 12.03.2004 по 09.09.2004 в камере № 257; площадь камеры составляла 14.8 кв.м.; была оборудована 12 спальными местами; в период с 03.09.2004 по
09.09.2004 в камере содержалось от 5 до 6 человек; на одного человека
приходилось от 2,46 до 2,96 кв.м;

- с 09.09.2004 по 29.09.2004 в камере № 281; площадь камеры составляла 18,4 кв.м.; была оборудована 12 спальными местами; в указанный период содержалось от 5 до 8 человек; на одного человека приходилось от 2,3 до 3,68 кв.м. Камера была расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2;

- с 29.09.2004 по 10.12.2004 в камере № 308; площадь камеры составляла 18.4 кв.м.; была оборудована 12 спальными местами; в указанный период
содержалось от 5 до 8 человек; на одного человека приходилось от 2,3 до 3,68 кв.м.
Камера была расположена на 3-м этаже режимного корпуса № 2;

- с 10.12.2004 по 17.12.2004 в камере № 288; площадь камеры составляла 7,3 кв.м.; была оборудована 3 спальными местами; в указанный период содержалось 3 человека; на одного человека приходилось 2,43 кв.м. Камера была расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2;

- с 17.12.2004 по 21.03.2005 в камере № 304; площадь камеры составляла 11.5 кв.м.; была оборудована 12 спальными местами; в указанный период содержалось от 7 до 12 человек; на одного человека приходилось от 0,96 до 1,64 кв.м. камера была расположена на 3-м этаже режимного корпуса № 2;

- с 21.03.2005 по 14.04.2005 в камере № 308; площадь камеры составляла 18,4 кв.м.; в указанный период содержалось от 8 до 9 человек; на одного человека приходилось от 2,04 до 2,3 кв.м.;

- с 14.04.2005 по 28.04.2005 в камере № 309; площадь камеры составляла 10.9 кв.м.; была оборудована 8 спальными местами; в указанный период содержалось от 4 до 6 человек; на одного человека приходилось от 1,82 до 2,76 кв.м.

28.04.2005 Петров А.В. вместе с личным делом, к которому была приложена его медицинская карта, этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г. Томска.

Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных прав впервые была предусмотрена статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом ВС СССР 31 мая 1991 года N 2211-1, согласно которой моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 03 марта 1993 года N 4604-1 названные Основы применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Статья 151 ГК РФ, а также статьи 1069 - 1071 ГК РФ, на которые ссылается истец, введены в действие с 1 января 1995 года и с 01 марта 1996 года соответственно. Обратная сила данным нормам не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения их в действие, компенсации не подлежит.

Таким образом, в указанной части иска в удовлетворении требований следует отказать, рассмотрению подлежат требования истца о содержании в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в период с 17.11.2003 по 28.04.2005.

В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

На основании ч.1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. N 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено, чтосодержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п.40, 42, 44, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных же в суд доказательств, следует, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания его в изоляторе временного содержания частично обоснованны.

Петров А.В. в исковом заявлении ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади.

Из ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 30.09.2013 № /________/ следует, что предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о соответствии количества содержащихся в камерах лиц количеству спальных мест за период до 03.09.2004г. не представляется возможным, в связи с тем, что учётная документация (книги количественной проверки), которая велась в учреждении до 03.09.2004г., была уничтожена по истечению сроков хранения. Указанное подтверждается актами по уничтожению номенклатурных дел следственного изолятора № 1 СИД и СР УВД Томской области от 04.01.1994, 29.12.1994, 29.12.1995, актом об уничтожении журналов, номенклатурных дел от 13.01.2010.

Однако согласно пояснений представителя третьего лица, информации указанной в ответе на запрос от 30.09.2013 № /________/ установлено, что в период с 12.03.2004 по 28.04.2005 нормы санитарной площади на одного человека не соблюдались. Наполняемость камер зависела от численности поступивших лиц.

С учетом изложенного доводы истца о недостаточности нормы санитарной площади в части названных периодов его содержания в следственном изоляторе нашли свое подтверждение.

Доводы истца об отсутствии естественного освещения, недостаточности искусственного освещения, наличия зарешеченных окон, закрытых железными листами, ненадлежащей вентиляции камер в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года № 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 г. за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Согласно ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 30.09.2013 № /________/ установлено, что в камерах имелось по одному окну. Размер оконного проёма составлял 1 X 0,8м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм., решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12мм., размеры ячеек не превышают 100 X 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя была выполнена из стального прутка диаметром 10мм., размеры ячеек не менее 50 X 50мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. На основании приказа МЮ РФ № 148 от 12.05.2000г., камеры были оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией. Включение вентиляции на режимных корпусах производилось согласно графика, утверждённого начальником учреждения. Оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагало естественную вентиляцию камер. Для лиц, содержащихся в СИЗО, присутствовала возможность для самостоятельного открывания форточек.

Указанное согласуется с пояснениями представителя третьего лица, согласно которых установлено, что камеры также были оснащены светильниками дневного и очного освещения, в них установлены лампочки мощностью, дневное освещение 100 Вт, ночное освещение 40 Вт.

Доводы истца о несоблюдении требований приватности санузла также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений представителя третьего лица, ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 30.09.2013 № /________/ следует, что все камеры в период содержания Петрова А.В. были оборудованы санитарным узлом (чаши-«генуа»), которые были снабжены системой слива, оборудованной гидрозапорной системой. С целью соблюдения приватности санитарные узлы были отгорожены от основной площади помещения перегородкой (отсекающим экраном) выстой 1м. 45см., в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковины вмонтированы в стену, примыкают к внешней стороне отсекающего экрана; проход к санузлу был отгорожен ширмой из плотной материи; младшим инспекторам, осуществлявшим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей был не виден).

Таким образом, суд считает, что требования нормативных документов по оборудованию камер санитарными узлами с соблюдением требований приватности в период нахождения Петрова А.В. в данном учреждении исполнялись, что опровергает доводы истца в указанной части.

С учетом изложенного, нашли свое подтверждение только доводы истца о несоблюдении нормы санитарной площади в названные периоды его содержания в следственном изоляторе, положенные им в основание иска.

Проверяя доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания у него возникли проблемы со здоровьем - ухудшилось зрение на левый глаз, заболел туберкулезом, перенес два микроинсульта, обострилась гипертония, при обращения за медицинской помощью, нужные лекарства не выдавались, и взаимосвязь указанных заболеваний с условиями содержания в ФКУ СИЗО-1, суд находит их несостоятельными.

Из ответа на запрос и.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ТО от 16.10.2013 № /________/ следует, что за период нахождения в учреждениях УФСИН России по Томской области с 17.11.2003 по 28.04.2005 осужденный Петров А.В., 1967 г.р., находился под наблюдением медицинских работников. Заключения при первичном врачебном осмотре в ФКУ СИЗО-1 18.11.2003: терапевт - острой соматической патологии не найдено, психиатр – на момент осмотра без психопродукции, дерматовенеролог - проявлений заразных кожных заболеваний не выявлено. Флюорография органов грудной клетки от 18.11.2003 без патологии. 31.03.2004 обратился за медицинской помощью с жалобами на головную боль. А/Д-140/90 мм.рт.ст. выставлен диагноз: вегетососудистая дистония по гипертоническому типу. 24.05.2004 обращение с жалобами на кашель, недомогание. Диагноз: Острый бронхит. Сопутствующий диагноз: ВСД по гипертоническому типу. Назначено лечение. 25.11.2004 жалобы на головную боль, боль в области почек. Диагноз: МКБ-? (анамнестически). Хронический пиелонефрит, стадия ремиссии. Соп.диагноз: Симптоматическая артериальная гипертензия. По поводу данной патологии неоднократно обращался за медицинской помощью в указанный период времени. Лечение получал в амбулаторном порядке.

Кроме того, из ответа на запрос начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 30.09.2013 № /________/ также следует, что данных об обращениях Петрова А.В. за медицинской помощью за указанные периоды содержания в учетной документации СИЗО-1 не имеется; указанная информация была отражена в медицинских картах Петрова А.В., которые были приложены к его личным делам.

Согласно заключения эксперта от 11.03.2004 установлено, что Петров А.В. в марте 1999 года заболел /________/, в 2000 году перенес операцию по поводу глубокого варикоза вен правой нижней конечности. Страдает гипертонической болезнью.

При таких обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в период его нахождения с 17.11.2003 по 28.04.2005 в ФКУ СИЗО-1 г.Томска были нарушены его права ввиду ненадлежащих условий его содержания; суду не доказано, что условия содержания Петрова А.В. были настолько ненадлежащими, причинявшими лишения и страдания Петрову А.В. в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его под стражей, как подозреваемого (обвиняемого).

С учетом изложенного, доводы истца о несоблюдении нормы санитарной площади в названные периоды его содержания в следственном изоляторе, положенные им в основание иска, нашли свое подтверждение.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, отрицательные характеристики от начальника учреждения ЯУ-114/3, командира войсковой части 33096, тяжесть совершенного преступления, за которое в настоящее время Петров А.В. отбывает наказание, согласно приговора Советского районного суда г.Томска от 25.01.2005. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, а также значительный период времени, прошедший со времени нарушения прав истца, что несомненно сгладило нравственные страдания, учитывает обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе за период с 17.11.2003 по 28.04.2005 в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Стефановская