Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2014 ~ М-154/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-546/2014 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Чупраковой М.В.,

с участием истца Петровой Г.П. и ее представителя Петрова Ю.А., допущенного к участию в деле по ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» об установлении сервитута,

установил:

Петрова Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она приняла решение размежевать земельный участок на два самостоятельных земельных участка, подготовила комплект документов и сдала в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, где ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (двух самостоятельных земельных участков). В качестве основания для отказа указано на то, что ею не представлены сведения об обеспечении образуемых земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков, предложено предоставить соглашение об установлении частного сервитута смежного земельного участка. Правообладателем смежного участка является Общество с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья», однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на смежный земельный участок отсутствует. Согласно кадастровому паспорту право на смежный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году. В досудебном порядке урегулировать этот вопрос не представляется возможным, так как руководитель ответчика категорически отказывается осуществлять согласование сервитута, предъявив необоснованные требования, которые невыполнимы при отсутствии подписанного соглашения о сервитуте. В настоящее время она (истец) не может размежевать свой земельный участок, так как нет возможности установить сервитут на смежном земельном участке для проезда к своему участку. Просит установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, для возможности осуществления проезда и прохода к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) привлечены Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (л.д. 60-61).

Истец Петрова Г.П. в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований, просит производство по делу прекратить.

Представитель истца Петровой Г.П. - Петров Ю.А., допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, поддержал заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска Петровой Г.П. отказать.

Третьи лица: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается его подписью.

Отказ истца от заявленных требований, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для непринятия отказа от искового заявления не имеется, поэтому суд принимает его, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

Принять отказ от исковых требований Петровой Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» об установлении сервитута.

Производство по гражданскому делу № 2-546/2014 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья М.В.Степанова