Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2016 ~ М-2170/2016 от 27.05.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.

при секретаре                                                Чепурненко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Фролова В.С. к Хальзовой Т.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, уменьшении покупной цены, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на санобработку, судебных расходов,

установил:

Фролов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Хальзовой Т.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, уменьшении покупной цены, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на санобработку, судебных расходов, указав, что 05.05.2016 Фролов В.С. и Хальзова Т.В. заключили договор купли продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Квартира состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 12,2 кв.м, находящейся на третьем этаже пятиэтажного дома. Сумма за покупку недвижимого имущества была определена в размере 675000,00 руб. Однако Хальзова Т.В. пояснила, что необходимо заключить еще один договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры. Цена неотделимых улучшений по договору от 05.05.2016 составила 75 000,00 руб. На момент покупки квартиры у истца была сумма обговоренная сторонами ранее, в связи с тем, что продавец потребовал 75000,00 руб. за неотделимые улучшения квартиры, истец вынужден был взять кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 30 502, 00 руб. Сумма кредита к выплате вместе с процентами составляет 47 714,85 руб. Расписками от 05.05.2016 года на сумму 675000,00 рублей и 75000,00 рублей, а также выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается осуществленная продавцу передача денежных средств в полном объеме. В договоре купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 05.05.2016 года продавец не оговаривает какие улучшения передавались по нему. Более того, ответчик не предоставила никаких подтверждений тому, что неотделимые улучшения квартиры действительно были произведены. Истцу, как покупателю не было предоставлено ни договоров на выполнение каких-либо работ, ни смет, ни дефектных ведомостей, ни квитанций, подтверждающих оплату работ, ни актов об окончании выполненных работ, ни иных документов, которые бы указывали на то, что Хальзова Т.В. производила какие-либо неотделимые улучшения в квартире. Истец требовал предоставить ответчика договор купли-продажи с предыдущим продавцом, необходимым для подтверждения неотделимых улучшений и стоимости квартиры, на что получил отказ. В нарушение договора, квартира была передана истцу без неотделимых улучшений. Более того, квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, а именно: демонтирована раковина, со всеми системами водоснабжения и водоотведения; в квартире заглушена вентиляция, так как вентиляционная решетка закрыта обоями в коридоре и подвесным пластиковым потолком в санузле; поддон душа не закреплен надлежащим образом (отсутствует герметизация), что приводит к затоплению квартир, расположенных ниже; установленный в санузле унитаз не закреплен к полу и не имеет герметичного соединения с канализационной трубой, в результате чего происходит протекание; имеющийся в квартире электросчетчик перенесен в места общего пользования (коридор), в результате чего был выведен из строя (сорвана пломба); в квартире установлено двух камерное пластиковое окно с нарушением технологического процесса установки (отсутствие герметизации, торцевых уплотнений подоконника); отсутствие санобработки от насекомых; необходимость электромонтажных работ в квартире; входная дверь установлена с нарушением технологического процесса установки, (отсутствие герметизации, отсутствие уплотнителей, отсутствие тепло и звукоизоляции); неудовлетворительное состояние полов (щели, скип при ходьбе);в квартире отсутствует ремонт, требуется устранение всех нарушений. По договору купли-продажи неотделимых улучшений квартиры покупатель должен был передать квартиру с неотделимыми улучшениям, предоставленные истцом доказательства подтверждают, что неотделимые улучшения в квартире произведены не были. Обязательство по передаче квартиры с неотделимыми улучшениями ответчиком исполнено не было. Следовательно, Хальзова Т.В. необоснованно увеличила стоимость своего имущества. Устные требования к ответчику о возврате суммы в размере 75000,00 рублей, заплаченные за неотделимые улучшения квартиры, остались без удовлетворения. Учитывая, что на квартиру истец потратил 750000,00 рублей, оставшись без средств существования, более того, имеет задолженность перед банком в связи с покупкой данной квартиры, а также в связи с ухудшением состояния здоровья истца и необходимостью дорогостоящего лечения, истец считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 750000,00 рублей, считает, что в действиях ответчика прослеживается умышленное виновное поведение, ответчик не предупредила истца при продаже об имеющихся в квартире недостатках. Считает, что Хальзова Т.В., введя истца в заблуждение, продала квартиру, необоснованно завысив ее стоимость, а также на квартире по настоящее время имеются долги за оплату жилищно-коммунальных услуг, а именно за оплату электроэнергии, отопления и ГВС за апрель 2016 года. Квитанцией подтверждено, что за апрель 2016 года при задолженности 1964, 61 рублей ответчиком оплачено 1309, 74 рублей. Просит суд уменьшить общую цену квартиры по договору купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 05.05.2016 на сумму неотделимых улучшений в размере 75000,00 рублей; взыскать с Хальзовой Т.В. в пользу Фролова В.С. сумму в размере 75000,00 рублей в качестве разницы между первоначальной и окончательной ценой договора; взыскать с Хальзовой Т.С. в пользу Фролова В.С. компенсацию морального вреда в размере 750000,00 рублей, государственную пошлину в размере 2450,00 рублей, денежные средства в размере1000,00 рублей за санитарную обработку помещения, расходы за услуги юриста в размере 4000,00 рублей.

В судебном заседании истец Фролов В.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск, дополнительно пояснил, что в весной 2016 года прочитал объявление о продаже квартиры, связавшись с продавцом ему была озвучена цена продажи 750000,00 рублей. При просмотре квартиры, ему было предоставлено мало времени, поэтому он не успел рассмотреть ее как следует. При оформлении сделки продавец принесла все документы на квартиру и предложила оформить два договора: купли-продажи квартиры на сумму 675000,00 рублей и купли-продажи неотделимых улучшений на сумму 75000,00 рублей, всего на общую сумму 750000,00 рублей. Данные договоры он подписал. После заселения в квартиру он обнаружил, что там нет раковины, а также в ней имеются насекомые. Через некоторое время были обнаружены и иные недостатки - некачественная обивка двери, плоха закрывающиеся окна, плохо приклеенные обои. Пояснил, что просит уменьшить покупную цену квартиры, стоимостью 750000,00 рублей, на 75000,00 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика поскольку неотделимые улучшения ему не были переданы. Также просил взыскать 1000,00 рублей за санитарную обработку квартиры и судебные расходы.

Ответчик Хальзова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Глушаков А.Л., действующий на основании доверенности 70 АА 0873630 от 05.07.2016 сроком на 3 года исковые требования не признал, просил отказать в иске. Пояснил, что Хальзова Т.В. по договору от 26.02.2016 пробрела в собственность спорную квартиру. Поскольку последняя была в неудовлетворительном состоянии, по договоренности с продавцом 26.02.2016 она с супругом начали производить в ней ремонт. Для этого был заключен договор со строительной фирмой, которая за 79000 рублей произвела следующие работы: демонтировала старые обои, выровняла стены, установила новый линолеум, наклеила новые обои, демонтировала трубы, заменила водосчетчики, заменила унитаз, установила пластиковые панели в сан узле и душевой, утеплила и обшила входную дверь, заменила розетки и выключатели. А также был заключен отдельный договор на замену окон в квартире на пластиковые. 05.05.2016 между ней и истцом было заключено 2 договора: купли-продажи квартиры на сумму 675000,00 рублей и купли-продажи неотделимых улучшений на сумму 75000,00 рублей, всего на общую сумму 750000,00 рублей. Полагает, что все неотделимые улучшения были переданы истцу вместе с квартирой. Требования о взыскании оплаты за санитарную обработку полагал также неподлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и произведенными работами.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. (Статья 455 ГК РФ)

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.ст. 549, 551 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 05.05.2016 между Хальзовой Т.В. (продавец) и Фроловым В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес обезличен> состоящей из одной жилой комнаты 12,2 кв.м. Указанное имущество принадлежало продавцу на основании договора купли-продажи от 26.02.2016 и подтверждалось свидетельством государственной регистрации от 14.03.2016. Цена указанного имущества определена в размере 675000 рублей.

Согласно п. 12 Договора данный договор по договоренности сторон имеет силу акта приема-передачи.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство <номер обезличен>/ от 19.05.2016.

Одновременно сторонами 05.05.2016 заключен договор купли –продажи неотделимых улучшений, согласно которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель оплачивает и принимает в соответствии с условиями договора произведенные неотделимые улучшения квартиры.

Из п. 2 Договора следует, что произведенные улучшения являются неотделимой частью однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес обезличен>

Цена неотделимых улучшений определена сторонами в размере 75000,00 рублей.

Расписками от 05.05.2016 подтверждается передача 675000,00 рублей и 75000,00 рублей соответственно.

Заявляя требования об уменьшении покупной цены квартиры в 750000,00 рублей и взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений в размере 75000,00рублей, истец в исковом заявлении указывает, что факт произведения неотделимых улучшений ему не представили, сами неотделимые улучшения не передавались.

Возражая на указанные доводы стороной ответчика представлен договор купли- продажи квартиры от 26.02.2016 согласно которого Хальзова Т.В. приобрела у ФИО1 квартиру по <адрес обезличен> за 675000,00 рублей.

Также представлен договор подряда, заключенный между Хальзовым В.В. (супруг Хальзовой Т.В.) Заказчик и ООО «Алые паруса» Подрядчик, и акт приема выполненных работ от 03.03.2016, из которых следует, что Подрядчик выполнил, а Заказчик принял следующие работы: демонтированы старые обои, выравнивание стен, установление нового линолеума, поклейка новых обоев, демонтаж труб, замена водосчетчиков, замена унитаза, установка пластиковых панелей в сан узле и душевой, утепление и обшивка входной двери, замена розеток и выключателей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Хальзова В.В. следует, что спорная квартира была приобретена его женой в феврале-марте 2016 года в неудовлетворительном состоянии. По согласованию с предыдущим собственником жилого помещения 26.02.2016 был заключен договор подряда на ремонт вышеуказанной квартиры. Весь перечень работ был выполнен подрядчиком в полном объеме и квартира была передана истцу в отремонтированном виде. Перед покупкой истец осматривал квартиру, каких-либо претензий к ее состоянию не предъявлял, в результате чего с ним было заключено 2 договора купли-продажи – квартиры и произведенных неотделимых улучшений, против чего истец также не возражал.

Из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что действительно квартиру он приобрел в отремонтированном состоянии, там были приклеены обои, установлена обшивка двери, установлен новый выключатель, унитаз, окно. Однако, истец имеет претензии к качеству выполненных работ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были произведены и оплачены неотделимые улучшения изложенные в договоре подряда квартиры, расположенной по <адрес обезличен> в последующем данные улучшения были переданы ответчику вместе с квартирой, что следует из представленных стороной истца договоров. Соответственно фактически договор купли-продажи неотделимых улучшений от 05.05.2016 исполнен сторонами, что соответствовало их воле, определенной при заключении договора купли –продажи квартиры с неотделимыми улучшениями за согласованную цену в размере 750000,00 рублей.

Доказательств обратного, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

А потому, рассматривая исковые требования истца в пределах, им заявленных об уменьшении покупной цены квартиры в размере 750000,00 рублей на сумму неотделимвх улучшений в размере 75000,00 рублей ввиду их непердачи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Также по мнению суда не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости, уплаченной истцом за санитарную обработку жилого помещения, поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика, заключенным договором на санитарную обработку помещения стороной истца, а соответственно и понесенными расходами также не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют под собой правовых оснований и доказательств причинения ответчиком вреда его личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фролова В.С. к Хальзовой Т.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, уменьшении покупной цены, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на санобработку, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко