Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8862/2016 ~ М-5867/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-8862/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, признании пунктов кредитного договора (2,3) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался предоставить истцу кредит в сумме 42284 рублей под 8,22 % годовых, сроком на 24 месяца. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей», на момент заключения договора она (Горбунова О.Н.) не имела возможности внести в него изменения. В соответствии с п.2 указанного кредитного договора процентная ставка составляет 8,22%, однако согласно п. 3 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 8,57%.

В судебное заседание истец Горбунова О.Н. не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Жуков Р.А. (по доверенности У от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что поддерживает возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, ответчик возражает против расторжения кредитного договора, поскольку банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету, при заключении договора Горбуновой О.Н. была получена полна исчерпывающая информация по договору. Отсутствие у истца денежных средств для погашения кредита не является основанием для расторжения договора. Очередность погашения обязательств по кредитному договору, установленная его условиями, полностью соответствует ст. 319 ГК РФ. Поскольку права истца банком не нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 00.00.0000 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 00.00.0000 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Горбуновой А6 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, Горбуновой О.Н. был предоставлен кредит в сумме 42284 рублей под 8,22 % годовых, сроком на 24 месяца.

Оценивая указанный кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия, в том числе: сумму и условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Утверждения истца о том, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указания Центрального банка РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, отклоняются судом как несостоятельные.

Истец была ознакомлена и согласна со всеми положениями кредитного договора, с Общими условиями договора, тарифами по договорам о предоставлении кредитов, графиком погашения кредита, и обязался их выполнять, что подтверждается её личной подписью в соответствующих графах кредитного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не была лишена права ознакомиться со всеми условиями кредитного договора и отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о непредоставлении ей ответчиком полной информации о размере кредитного договора и размере процентов, комиссий за открытие и ведение ссудного счета, и о том, что она (Горбунова О.Н.) не имела возможности внести в него изменения, суд находит несостоятельными.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, предоставив ей (Горбуновой О.Н.) согласованную договором сумму кредита, что истцом не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении копий документов, произведении перерасчета, возврате денежных средств и расторжении кредитного договора. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Горбунова О.Н., заключая договор о потребительском кредитовании, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Доводы о недействительности условий кредитного договора, как ущемляющих права потребителя, также не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, анализируя вышеизложенные фактические обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР У-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой А7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: