Приговор по делу № 1-183/2018 от 14.09.2018

Дело №1-183/2018                                                                                           

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 октября 2018         город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Матюшиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимых Веприкова С.С., Фурманюка Д.В.,

защитников Емельянова И.В., Малькова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веприкова С.С., родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь .... года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л. д. 208, 209),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Фурманюка Д. В., родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ...., .... года рождения, работающего без заключения трудового договора сборщиком мебели в ООО «А», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л. д. 156, 157),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

.... в вечернее время Фурманюк Д.В. и Веприков С.С. приехали на принадлежащем Веприкову С.С. и под его управлением автомобиле «Б», государственный регистрационный знак ... на железнодорожный перегон станция ... железной дороги, находящийся в ..., с целью поиска шпал для хозяйственных нужд. Во время движения по перегону в районе ... автомобиль забуксовал. Веприков С.С. и Фурманюк Д.В. выйдя из автомобиля и следуя по насыпи железнодорожного полотна с целью найти необходимые материалы и положить их под колеса автомобиля, увидели, что на шпалах железнодорожного полотна находятся рубки рельсов марки .... В этот момент у Веприкова С.С. и Фурманюка Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение этих рубок рельсов. Таким образом, .... в вечернее время Веприков С.С. и Фурманюк Д.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути, а именно, рубок рельсов марки ..., находящихся на ... перегона станция В железной дороги, находящийся в .... Для успешной реализации задуманного Веприков С.С. и Фурманюк Д.В. обговорили свои действия, распределили роли, согласно которым Веприков С.С. и Фурманюк Д.В. должны были заехать на указанном автомобиле «Б» под управлением Веприкова С.С. на железнодорожную насыпь, и совместно, с помощью электрической лебедки, находящейся в автомобиле, осуществить погрузку рубок рельсов в кузов машины.

Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Веприков С.С. и Фурманюк Д.В. сели в автомобиль «Б». Вепрков С.С., заведя двигатель, стал выезжать в сторону обнаруженных ими рубок рельсов, но автомобиль сломался. Тогда Веприков С.С. и Фурманюк Д.В. оставили автомобиль, договорившись вернуться на следующий день, отремонтировать автомобиль и совершить хищение.

.... в вечернее время Веприков С.С. и Фурманюк Д.В., продолжая реализовывать совместный умысел, прибыли к автомобилю «Б», вместе отремонтировали его, после чего приехали на автомобиле на ... перегона станция В железной дороги, находящийся в .... На месте Веприков С.С. и Фурманюк Д.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно совместно и согласованно, достали из кабины лебедку и стали грузить рубки рельсов марки ... в кузов автомобиля «Б», при этом Веприков С.В. цеплял рубки рельсов с одной стороны тросом, а Фурманюк Д.В., находясь в кузове, при помощи лебедки подтягивал рубки рельсов и укладывал их в кузове. Действуя таким образом Веприков С.С. и Фурманюк Д.В. похитили ... рубок рельсов марки ... относящихся к ... категории группы годности, состоящих на балансе Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Г», общей длиной ..., общим весом ..., стоимостью ... рублей ... коп. за одну тонну, на сумму ... рублей ... коп. Веприков С.С. и Фурманюк Д.В. на автомобиле «Б» с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму ... рублей ... коп.

Подсудимые Веприков С.С. и Фурманюк Д.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

По ходатайству подсудимых суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с применением особого порядка согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Веприкова С.С. и Фурманюка Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Веприков С.С. и Фурманюк Д.В. ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят и их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуются по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. В отношении подсудимого Веприкова С.С. смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении подсудимого Фурманюка Д.В. - наличие малолетних детей и чистосердечное признание в совершении преступления, в качестве которого расценивает объяснения от ...., не признавая это объяснение явкой с повинной, поскольку на момент его написания правоохранительные органы располагали сведениями о причастности Фурманюка Д.В. к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособность каждого подсудимого и, целях их перевоспитания и исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает Веприкову С.С. наказание в виде штрафа, находя нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

С учетом тех же обстоятельств Фурманюку Д.В. суд назначает наказание в виде обязательных работ, находя нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из возможности подсудимого трудиться, отсутствия противопоказаний по здоровью, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии прямого умысла, с учетом тяжести наступивших последствий. С учетом личностей подсудимых, обстоятельств совершения преступного деяния, не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рубки рельсов в количестве ... штук, общей длиной ... следует оставить у законного владельца Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»; автомобиль «Б», государственный регистрационный знак ..., электрическую лебедку - у Веприкова С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веприкова С.С., Фурманюка Д. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Веприкову С.С. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначить Фурманюку Д.В. наказание виде в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Веприкова С.С., Фурманюка Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф перечислять на реквизиты: ....

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рубки рельсов в количестве ... штук оставить у законного владельца - Левшинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»; автомобиль «Б», государственный регистрационный знак ..., электрическую лебедку - у Веприкова С.С.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           А.Б. Батракова