Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2015 ~ М-2190/2015 от 17.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2015г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Синельниковой С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Синельниковой С.И. о расторжении кредитного договора №... от 28.01.2014г. и взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.01.2014г. в размере 162 017 руб. 89 коп., из которых: 131 602 руб. 78 коп. - просроченная ссудная задолженность, 16 545 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 45 руб. 18 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 6 083 руб. 60 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 7 740 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Синельникова С.И. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению:

Судом установлено что, 28.01.2014 года между ОАО "Сбербанком России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения №6991 и Синельниковой С.И. заключен кредитный договор №...

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Синельниковой С.И. был выдан кредит в размере 163 500 рублей на срок по 28.01.2019 года, на цели «на цели личного потребления» с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора Синельникова С.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей путем списания со счета.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора Синельникова С.И. обязана возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от 28.01.2014г., однако Синельникова С.И. не исполняет свои обязательства, нарушая условия и сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора 03.07.2015г. за №42-10/1358 Синельниковой С.И. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Синельниковой С.И. не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.2.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на 03.08.2015 года задолженность Синельниковой С.И. перед истцом по кредитному договору №... от 28.01.2014г. составляет 162 017 руб. 89 коп., из которых: 131 602 руб. 78 коп. - просроченная ссудная задолженность, 16 545 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 45 руб. 18 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 6 083 руб. 60 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 7 740 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 03.08.2015г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку в суде установлен факт нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд в соответствие с положениями ст. 450 ГК РФ находит требование истца о расторжении такового обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 440 руб. 36 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 28.01.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 и Синельниковой С.И..

Взыскать с Синельниковой С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № ... от 28.01.2014 г. в размере 162 017 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб. 36 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2015г.