Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2020 ~ М-2405/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2543/2020

64RS0044-01-2020-003625-03

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                 город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д,

с участием старшего помощник прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

истца Худабашянц Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худабашянц Т. И. к Васиной О. В. о компенсации морального вреда

установил:

Худабашянц Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 10 мая 2016 года в ходе произошедшей ссоры Васина О.В. нанесла ей не менее трех ударов рукой по затылочной части головы, от чего она испытала физическую боль. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые в совокупности причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Органами следствия преступные действия Васиной О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова от 18 августа 2017 года Васина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

С полученными травмами Худабашянц Т.И. вынуждена была обратиться за медицинской помощью в травмпункт ГУЗ СГП № 6, была госпитализирована, в стационаре находилась с 11 мая 2016 года по 17 мая 2016 года, после чего выписана под наблюдение невролога в поликлинике по месту жительства. Амбулаторное лечение проходила до 09 июня 2016 года.

Во время обследования, лечения, посещения врачей, медицинских процедур приходилось постоянно пользоваться помощью родственников, сопровождавших в медучреждения.

До настоящего времени вследствие полученных травм регулярно испытывает головные боли, происходят скачки давления, нарушен сон.

Поскольку в результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями, вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с Васиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

В судебном заседании Худабашянц Т.И. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Васина О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова от 18 августа 2017 года Васина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства.

Приговором суда установлено, что 10 мая 2016 года между Худабашянц Т.И. и Васиной О.В. возникла ссора, в ходе ссоры у Васиной О.В. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Худабашянц Т.И.

Васина О.В. подошла на близкое расстояние к Худабашянц Т.И., схватила ее обеими руками за волосы и с силой начала наклонять вниз, после чего Васина О.В. правой рукой нанесла Худабашянц Т.И. не менее трех ударов рукой по затылочной части головы, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Противоправными действиями Васиной О.В. Худабашянц Т.И. причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта № 1424 от 11 апреля 2017 года у Худабашянц Т.И. имелась <данные изъяты> Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно 10 мая 2016 года

Апелляционным постановлением Заводского районного суда города Саратова от 19 октября 2017 года приговор мирового судьи от 18 августа 2017 года оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного вина Васиной О.В. в причинении телесных повреждений Худабашянц Т.И. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доказательств того, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого истца, суду не представлено и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и тяжести полученных истцом телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, время прохождения им лечения и создание в результате действий ответчика препятствий для прежнего уровня жизни, а также принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в досудебном порядке ответчик денежных средств в счет возмещения морального вреда потерпевшей не возмещал.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Васиной О.В. в пользу Худабашянц Т.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 35000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления также отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерным возмещение расходов истцу на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Васиной О. В. в пользу Худабашянц Т. И. компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на юридические услуги 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья                                          Т.В. Дарьина