Решение по делу № 2-1706/2016 ~ М-1125/2016 от 11.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на ее счет по вкладу №.

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении к договору.

    Однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что является нарушением условий договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, а также в силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

    Истец потребовал от заемщика возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке, по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 350.000 руб., сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на ее счет по вкладу №.

Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок пользования кредитом и его возврата установлен статьей 3 Кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако, несмотря на требование о досрочном возврате кредита и предложение расторгнуть кредитный договор, направленное банком ответчику, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, нарушены сроки очередного внесения платежей по кредиту.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.     

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора на сумму долга начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд полагает обоснованными, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, не расторгнутым до настоящего момента.

Однако суд полагает сумму штрафных санкций 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, (182,5% в год) требуемых истцом, завышенной и явно не соответствующей неисполненным обязательствам. Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Вместе с тем, размер неустойки значительно превышает ставку банковского процента, составляющую с ДД.ММ.ГГГГ – 8,64 процентов, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, срок просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, взысканных в пользу истца с ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до 20% годовых, что составит <данные изъяты> руб. (33.024,41:182,5х 20). Данный размер процентов компенсирует, по мнению суда, последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287.461,68 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 6.368,67 руб., всего взыскать 293.830,35 (двести девяносто три тысячи восемьсот тридцать рублей 35 коп.) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ