Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2012 от 19.01.2012

Дело № 1-37/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Дзалаев К.Т.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Невинномысска Коровиной Е.В.,

подсудимого Мищенко С.Ю.

защитника Жаринова А.Г.,

представившего удостоверение № 2503 и ордер № 084762 от 31.01.2012 г.

при секретаре Гурнаковой М.И.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мищенко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее судимого 21 ноября 2005 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 26 января 2006 года тем же судом по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 20 апреля 2006 года Невинномысским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 18 ноября 2008 года условно - досрочно освобождён на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 20 дней, 22 января 2009 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 23 ноября 2011 года по отбытию срока наказания, <данные изъяты>, прож. <адрес>, находящегося под стражей с 8 декабря 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мищенко С.Ю. 29 ноября 2011 года около 01 часа 50 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес>, подошел к квартире №, и убедившись, что проживающие в квартире жильцы отсутствуют, с целью кражи чужого имущества незаконно, путем выставления оконного стекла, проник в вышеуказанною квартиру и тайно похитил оттуда двухкамерный холодильник «Стинол» стоимостью <данные изъяты> рублей, пять махровых простыней, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну простынь, на сумму <данные изъяты> рублей, отрез ткани длиной 25 метров по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, драповое пальто стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Мищенко С.Ю. вину свою признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу и потерпевшая ФИО1 просившая дело рассмотреть в свое отсутствие, заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мищенко С.Ю. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицируя его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Мищенко С.Ю. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его <данные изъяты> характеристику, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, ущерба по делу нет, ранее судим и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, но без штрафа и без ограничения свободы, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицируются его действия, а также применения к нему условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.03.2012░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.