Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2022 ~ М-876/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1133/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                       09 июня 2022 г.

        Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

           судьи Земцовой О.Б.,

        при помощнике судьи Сиворакше В.В.,

с участием истца Карповой Е.В.,

представителя ответчика Васильева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2022 по иску Карповой Е.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Е.В. обратилась в суд с иском к Ульяновская дистанция пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что между ней и ОАО «РЖД» имеются трудовые отношения, что подтверждается трудовым договором от 10 февраля 2014 г. №, приказом о приеме на работу от 10 февраля 2014 г. №.

Приказом № от 11 апреля 2022 г. ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей в части нарушения п.2.13, п.2.14, п.2.17 должностной инструкции специалиста по управлению персоналом 2 категории.

Считает привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и необоснованным, противоречащим ст.ст.192, 193 ТК РФ, нарушающим ее права и законные интересы по следующим основаниям.

В данном случае считает, что ее вины во вменяемом ей дисциплинарном проступке не имеется, поскольку находилась на длительном больничном листе с декабря месяца 2021 года и исполнение ее трудовых обязанностей было возложено на других сотрудников.

Замечания по акту проверки работы с персоналом Ульяновской дистанции пути от 25 марта 2022 г. выявлены в период отсутствия ее на больничном листе.

В части нарушения п.2.13 указала, что специалист подготавливает документы в архив, а передачей занимается заместитель начальника по кадрам и социальным вопросам, что подтверждает должностная инструкция специалиста по управлению персоналом 2 категории. При этом указала, что она отсутствовала в данный период по указанным выше причинам.

В части нарушения п.2.14 указала: ведение учета трудовой дисциплины было возложено приказами начальника дистанции пути на сотрудника, исполняющего ее трудовые обязанности в период ее отсутствия.

В части нарушения п.2.13 пояснила, что учет прохождения медицинских осмотров работниками дистанции пути был возложен приказами начальника дистанции пути на сотрудника, исполняющего его трудовые обязанности в период ее отсутствия. Отстранение сотрудников, не прошедших медицинские осмотры, может быть только в том случае, если были выданы направления. В акте от 25 марта 2022 г. были выявлены сотрудники, которым даже не выдавались направления медицинского осмотра.

Кроме того, считает, что при проведении служебной проверки были допущены многочисленные процессуальные нарушения, такие как: акт об отказе работника от предоставления объяснений составляется в случае, если сотрудник отказался пояснить письменно обстоятельства проступка. Ею была написана докладная записка, в которой изложены причины, по которым ей не возможно было выполнить трудовые обязанности. Акт об отказе от 06 апреля 2022 г., а докладная записка от 08 апреля 2022 г. На предоставление таких объяснений работнику дается 2 рабочих дня (ст.193 ТК РФ).

В приказе № от 11 апреля 2022 г. в листе согласования не проставлены даты поступления на визу и даты визирования. НЮВКр Шашкин А.А. рассмотрел пакет документов на привлечение ее к дисциплинарной ответственности в течение 10 минут, объяснив ей, что формально документы оформлены правильно. Докладную записку и причины, по которым ею не были выполнены трудовые обязанности НЮВКр Шашкин А.А. также не прочитал.

Акт об отказе ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 12 апреля 2022 г. был составлен без привлечения комиссии и ни в ее присутствии, что подтверждается сотрудниками в отделе управления персоналом и ППО В.В. Лысовым.

    Считает, что приказ № от 11 апреля 2022 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и необоснованным. Также считает, что действиями ответчика по привлечению ее к дисциплинарному наказанию ей был причинен моральный вред.

Просит отменить приказ № от 11 апреля 2022 г., как незаконный и необоснованный.

Взыскать с работодателя – Ульяновская дистанция пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в ее пользу моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица Карпова Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать моральный вред с надлежащего ответчика - юридического лица ОАО «РЖД», исключив из числа ответчиков Ульяновскую дистанцию пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». На исковых требованиях об отмене приказа № № от 11 апреля 2022 г. не настаивала.

Ульяновская дистанция пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» исключена из числа ответчиков, поскольку не является юридическим лицом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ОАО «РЖД» Васильев В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что приказ начальника Ульяновской    дистанции пути от 11 апреля 2022 г. отменен, выплата премии истице за апрель 2022 г. произведена в полном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Карповой Е.В. к ОАО «РЖД» не имеется.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на оплату труда.

В соответствии с п. 2 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

        Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Ульяновской дистанции пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

- приказом от 10 февраля 2014 г. № Карпова Е.В. была принята на работу на должность уч. сигналист 3-го разряда на Участок диагностики на основное место работы постоянно, с ней заключен трудовой договор от 10 февраля 2014 г. №.

        - приказом № от 22 октября 2015 г. Карпова Е.В. переведена на новое место работы на должность секретаря начальника.

- приказом № от 10 января 2017 г. Карпова Е.В. переведена на новое место работы – на должность специалиста по управлению персоналом II категории, в трудовой договор от 10 февраля 2014 г. № внесены соответствующие изменения. 10 января 2017 г. ОАО «РЖД» с Карповой Е.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно должностной инструкции Карповой Е.В: п. 2.13. специалист по управлению персоналом II категории ведет архив личных дел и подготавливает документы по истечении установленных сроков текущего хранения к сдаче на государственное хранение; ведет учет нарушений трудовой дисциплины, контролирует и своевременно отражает в журнале ТТУ-8 (п.2.14); формирует списки и ведет учет прохождения медицинских осмотров работниками дистанции пути, оформляет для этой цели надлежащие документы (п.2.17).

В период с 07 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г., с 11 января 2022 г. по 19 января 2022 г., с 20 января 2022 г. по 25 января 2022 г., с 09 февраля 2022 г. по 15 февраля 2022 г., с 16 февраля 2022 г. по 22 февраля 2022 г., с 23 февраля 2022 г. по 01 марта 2022 г., с 02 марта 2022 г. по 09 марта 2022 г. Карпова Е.В. находилась на листке нетрудоспособности.

    Приказами № от 30 декабря 2021 г. на период с 11 января 2022 г. по 31 января 2022 г., № от 02 февраля 2022 г. на период с 01 февраля 2022 г. по 15 февраля 2022 г., № от 02 февраля 2022 г. на период с 16 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г., № от 01 марта 2022 г. на период с 01 марта 2022 г. по 09 марта 2022 г. ФИО6 – распределитель работ 4-го разряда Эксплуатационного участка № (I группа) на время болезни Карповой Е.В. переведена на должность специалиста по управлению персоналом II категории.

Приказом начальника Ульяновской дистанции пути ФИО7 № от 11 апреля 2022 г. на основании проведенной 25 марта 2022 г. проверки кадровой работы с персоналом в Ульяновской дистанции пути начальником сектора учета кадров и информационного обеспечения службы управления персоналом и выявления ряда нарушений работы кадрового блока за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, в части нарушения п.2.13, 2.14, 2.19 должностной инструкции специалиста по управлению персоналом 1 категории ФИО8 на основании п.2 ст.192 ТК РФ объявлен выговор.

За ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, в части нарушения п.2.13, 2, 2.14, 2.17 должностной инструкции специалиста по управлению персоналом 2 категории Карповой Е.В. на основании п.2 ст.192 ТК РФ объявлен выговор.

Правовой инспекцией труда Российским профессиональный союзом Железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) начальнику Ульяновской дистанции пути ФИО7 внесено представление об устранении нарушений законодательства от 15 апреля 2022 г. №, согласно которому было установлено, что поскольку на время болезни Карповой Е.В. обязанности специалиста на основании указанных выше приказом исполняла распределитель работ ФИО6, Карпова Е.В. не имела возможности исполнять возложенные на нее трудовые обязанности в период с 11 января по 09 марта 2022 г. и с 19 по 29 марта 2022 г. Предписано: отменить п.2 приказа начальника Ульяновской дистанции пути от 11 апреля 2022 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении специалиста по управлению персоналом Карповой Е.В. как незаконный и необоснованный.

Приказом от 06 мая 2022 г. № «О снятии дисциплинарного взыскания» на основании представления об устранении нарушений законодательства от 15 апреля 2022 г. №, выданного внештатным правовым инспектором труда Роспрофжел ФИО4 постановлено: отменить п.2 приказа начальника Ульяновской дистанции пути от 11 апреля 2022 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении специалиста по управлению персоналом Карповой Е.В.

На требованиях об отмене указанного приказа, с учетом его отмены истица Карпова Е.В. не настаивала, но от исковых требованиях в указанной части не отказалась, вместе с тем поскольку приказ от 11 апреля 2022 г. № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении специалиста по управлению персоналом Карповой Е.В. отменен работодателем в добровольном порядке, исковые требования Карповой Е.В. об отмене данного приказа, как незаконного и необоснованного, удовлетворению не подлежат.

Истицей Карповой Е.В. также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ее трудовых прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Исходя из существа рассматриваемых требований Карповой Е.В., руководствовались статьей 237 ТК РФ суд считает, что вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом, по делу установлено, что наложение необоснованного дисциплинарного взыскания нарушает трудовые права Карповой Е.В. Отмена приказа о наложении такого взыскания самим работодателем свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав работника, но не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий. Следовательно, правовые основания для присуждения истице Карповой Е.В. компенсации морального вреда имеются.

        Учитывая степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истицы, с учетом незаконно примененного к ней дисциплинарного взыскания, требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Карповой Е.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

         При таких обстоятельствах, исковые требования Карповой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

    Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования Карповой Е.В. удовлетворить частично.

          Взыскать в открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Карповой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Карповой Е.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа от 11 апреля 2022 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», о компенсации морального вреда, в остальной части, отказать.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                О.Б. Земцова