Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-494/2014 (2-8762/2013;) ~ М-8914/2013 от 29.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                04 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Калашниковой С.В., при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2014 по иску Куклева ФИО к Смышляеву ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязуется поставить пиломатериал истцу, истец в свою очередь обязан принять товар и оплатить. Согласно приложения № к договору спецификации определены требования к поставляемому товару, видам, размерам, качеству. Согласно приложению № заявке № от 13.03.2013 определен поставляемый товар, общая стоимость согласно п.2 заявки № составляет 833 000 рублей. В соответствии с п.3 заявки № сторонами согласован порядок оплаты – первая часть 30% оплачивается истцом на предоплату в течение пяти банковских дней. Истцом была произведена предоплата в размере 400 000 рублей, тем самым обязанность по предоплате истцом исполнена в полном объеме. Однако свои обязательства, предусмотренные п. 4 заявки № ответчиком по поставке первой партии товара до настоящего времени не исполнены. В соответствии п. 4 заявки № в случае не поставки товара на склад покупателя в течение семи рабочих дней ответчик обязуется вернуть предоплату истцу в течение трех банковских дней. Однако до настоящего времени обязательства по договору поставки ответчиком не выполнены. 26.09.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных им денежных средств по договору в полном объеме. До настоящего времени требования истца о возврате необоснованно удерживаемой ответчиком денежной суммы не выполнено. Просит расторгнуть договор поставки от 13.03.2013, взыскать с ответчика 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    Истец, представитель истца по доверенности Алексеев ФИО в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, направили заявления в письменном виде, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что 13.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязуется поставить пиломатериал истцу, истец в свою очередь обязан принять товар и оплатить. Согласно приложения № к договору спецификации определены требования к поставляемому товару, видам, размерам, качеству. Согласно приложению № заявке № от 13.03.2013 определен поставляемый товар, общая стоимость согласно п.2 заявки № составляет 833 000 рублей. В соответствии с п.3 заявки № сторонами согласован порядок оплаты – первая часть 30% оплачивается истцом на предоплату в течение пяти банковских дней. Истцом была произведена предоплата в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от 18.03.2013 и в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.04.2013, тем самым обязанность по предоплате истцом исполнена в полном объеме. Однако свои обязательства, предусмотренные п. 4 заявки № ответчиком по поставке первой партии товара до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из заключенного между сторонами по делу договора следует, что ни одна из сторон предпринимательскую деятельность не осуществляет, а потому суд соглашается с доводами истца о применении к правоотношениям сторон положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих общие положения о купле-продаже.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

В силу положения ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно заключенного между сторонами договора, продавец, обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Срок поставки товара в соответствии с п. 4 заявки № составил 7 рабочих дней после получения предоплаты.

    Истец свои обязательства по предоплате выполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере 400 000 рублей, что подтверждено расписками от 18.03.2013 и 02.04.2013.

    Ответчиком обязательства по договору в установленные сроки до 25.03.2013 не исполнены, товар покупателю не доставлен, иного в судебном заседании не доказано.

    26.09.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору от 13.03.2013 денежных средств в размере 400 000 рублей и расторжении договора.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 452, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о расторжении договора. Учитывая отказ ответчика о передаче товара в предусмотренные договором и законом сроки, покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А потому, учитывая положения ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком доказательств исполнения в срок принятых на себя обязательств не предоставлено, предварительно оплаченный товар покупателю не доставлен, не передан, при таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора поставки и возврате уплаченных за товар денежных средств, в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому подлежат взысканию с ответчика Смышляева ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть договор поставки №, заключенный 13.03.2013 между Куклевым ФИО и Смышляевым ФИО

Взыскать с Смышляева ФИО в пользу Куклева ФИО денежные средства, оплаченные за товар в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2014.