Решение по делу № 2-1772/2017 от 24.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело             по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кузнецову П.В., Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, указав, что Дата между ОАО Банк «Открытие» и ИП Кузнецовым П.В. был заключен кредитный договор Номер на следующих условиях: банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., сроком до Дата , под 26% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автотранспорта. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата Номер с Кузнецовой Н.В. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним на Дата образовалась задолженность в сумме 917 049,36 руб., из которой: 385 212,47 руб. – сумма основного долга, 112 102,18 руб. – просроченные проценты, 300 008,95 руб. – пени по просроченному долгу, 119 725,76 руб. – пени по просроченным процентам.

         Просит суд взыскать с ИП Кузнецова П.В. и Кузнецовой Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 499 314,65 руб., в том числе: 385 212,47 руб. – сумма основного долга, 112 102,18 руб. – просроченные проценты, 1 000 руб. – пени по просроченному долгу, 1 000 руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 193,15 руб.

         В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» Тельянов П.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

         Ответчик Кузнецов П.В. в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что не оспаривает наличие задолженности. Вместе с тем, по его мнению, сумма задолженности должна быть меньше, поскольку Банк не учел все внесенные им платежи.

          Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

              Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ИП Кузнецовым П.В. был заключен договор Номер на следующих условиях: Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., сроком до Дата , под 26% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автотранспорта. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительств от Дата Номер с Кузнецовой Н.В.

Судом установлено, что Дата произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», фирменное название ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие». В соответствии с п. 1.1 Устава, ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» стало преемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

Дата произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стали преемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним на Дата образовалась задолженность в сумме 917 049,36 руб., из которой: 385 212,47 руб. – сумма основного долга, 112 102,18 руб. – проценты, 300 008,95 руб. - пени по просроченному долгу, 119 725,76 руб. - пени по просроченным процентам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

         На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Кузнецовым П.В. были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Суд считает расчет задолженности за период с Дата по Дата , представленный истцом, соответствующим условиям договора, и подтвержденным выпиской по лицевому счету Номер , имеющейся в материалах дела. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кузнецовым П.В. не представлено никаких доказательств в опровержение представленного расчета, и в подтверждение своего довода о завышенном размере задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение истцом размера задолженности ответчика в отношении пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам, суд полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 499 314,65 руб., в том числе: 385 212,47 руб. – сумма основного долга, 112 102,18 руб. – просроченные проценты, 1 000 руб. – пени по просроченному долгу, 1 000 руб. – пени по просроченным процентам.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 1-2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      При таких обстоятельствах суд взыскивает с Кузнецова П.В. и Кузнецовой Н.В. солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 499 314,65 руб.

         Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 8 193,15 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, а потому также подлежит взысканию с ответчиков.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

        Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

        Взыскать с Кузнецова П.В. и Кузнецовой Н.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 499 314 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 193 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

         Судья                                              О.В. Богатов