Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2018 (2-6588/2017;) ~ М-5973/2017 от 29.11.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 385/2018 (2-6588/17) по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Ксенафонтову МА, Ворончихину ОА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам Ксенофонтову М.А., Ворончихину О.А., в обоснование своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Ксенофонтовой ГА ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Ксенофонтовой ГА был выдан потребительский кредит» в размере 60 320 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 17,5 % годовых на цели личного потребления, а Ксенофонтова Г.А. приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать как от Заемщика, так и от поручителя, а Заемщик/ Поручитель обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить остающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером б/н от 18.06.2012 г. Однако Заемщик не исполняла принятые на себя обязательства с 31.01.2015 г.; не вносила ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивала проценты за пользование денежными средствами.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Банку стало известно о том, что Ксенофонтова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (заведено наследственное дело №), что также подтверждается Свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом нотариуса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками Ксенофонтовой Г.А. по закону являются: супруг - Ксенафонтов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; сын - Ворончихин ОА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Ксенофонтовой ГА кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ксенофонтовой ГА по кредитному договору № oт ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 22 522, 53 руб. из которых: 22 351, 07 руб. - просроченный основной долг, 171, 46 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Ксенафонтова М.А., Ворончихина О.А. и иных установленных судом наследников Ксенофонтовой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 522,53 руб. из которых 22 351, 07 руб. - просроченный основной долг, 171, 46 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 877,28 руб., всего взыскать: 23 399,81 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Ксенофонтовой Г.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил заявление в соответствии с которым, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ксенафонтов М.А., Ворончихин О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Поскольку в судебное заседание не явились оба ответчика, причина их неявки суду неизвестна, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ксенофонтовой ГА ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 60 320 руб. под 17,50 годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.04.2015г. Ксенофонтова ГА (заемщик) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.05.2015г. серии III-EP №.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти Ксенофонтовой Г.А. заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство после смерти Ксенофонтовой Г.А. являются: супруг Ксенафонтов МА ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын-Ворончихин ОА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Банк отправлял наследникам заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. с исх. №, №, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с государственной регистрацией нового устава истца и получением 11.08.2015г. в Банке России зарегистрированного устава истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями Банка являются: полное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование: ПАО Сбербанк.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не связано с личностью должника - обязательства Ксенофонтовой Г.А. по погашению задолженности по кредитному договору не прекращены после её смерти.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2004г. представленного в материалы дела нотариусом по запросу суда, Ксенофонтовой ГА на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежало жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>00 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. представленного в материалы дела нотариусом <адрес> ФИО5, наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти Ксенофонтовой Г.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ. является ее супруг Ксенафонтов МА ДД.ММ.ГГГГ г.р. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на ? долю вышеуказанного наследства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти Ксенофонтовой Г.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ. является ее сын Ворончихин ОА ДД.ММ.ГГГГ г.р. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти Ксенофонтовой Г.А. являются Ксенафонтов М.А. и Ворончихин О.А.

Согласно расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенному истцом с Ксенофонтовой Г.А., задолженность умершей по кредитному договору № oт ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 522, 53 руб. из которых: 22 351, 07 руб. - просроченный основной долг, 171, 46 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

У суда не имеется оснований сомневаться в данном расчете, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 26.04.2015г. составляет 730 164, 48 руб. При этом стоимость <данные изъяты> доли в праве, как наследственного имущества каждого из ответчиков, составляет 243 388,16 коп.

В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку размер заявленной ко взысканию задолженности по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти Ксенофонтовой Г.А., принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору стороной ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению - обязанность по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ксенофонтовой Г.А. в размере 22 522,53 руб., подлежит возложению на наследников: Ксенафонтова М.А., Ворончихина О.А. в солидарном порядке.

На основании изложенного солидарно с ответчиков Ксенафонтова М.А., Ворончихина О.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 522,53 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора, поэтому требование ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ксенофонтовой Г.А. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 877,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Ксенафонтову МА, Ворончихину ОА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ксенафонтова МА, Ворончихина ОА в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 522,53 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,28 руб., а всего взыскать 23 399,81 руб. (двадцать три тысячи триста девяносто девять рублей 81 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ксенофонтовой ГА.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 31.01.2018 года.

Судья подпись Митина И.А.