Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2016 ~ М-27/2016 от 21.01.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2016 года п. Лух Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Малковой Н.В.,

с участием ответчицы Кропаловой Р.Н. и ее представителей адвоката Лисиной Е.Н., Жаворонковой С.А. и Жаворонкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорнова Н.М. к Кропаловой Р.Н. об установлении границ земельного участка, суд

у с т а н о в и л :

Нагорнов Н.М. обратился в суд с иском к Кропаловой Р.Н. с указанными выше требованиями.

В судебные заседания, назначенные на 09.06.2016 и 14.06.2016 г., истец не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие письменных заявлений суду не представил.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них, истцом суду не представлено.

В ходе судебного заседания представителем ответчицы - адвокатом Лисиной Е.Н. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Нагорнова Н.М. без рассмотрения, поскольку истец два раза не явился на судебные заседания по неизвестной суду причине, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.

Ответчица Кропалова Р.Н. и ее представители Жаворонкова С.А. и Жаворонков А.А. ходатайство адвоката Лисиной Е.Н. поддерживают.

Представитель истца – адвокат Кочетов Е.В. и третье лицо - кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица – администрации Рябовского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области Кирсанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав ответчицу и ее представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности письменного сообщения о них, истцом и его представителем суду не представлено. О разбирательстве дела в их отсутствие Нагорнов Н.М. и его представитель не просили. В судебное заседание, назначенное ранее на 09.06.2016 г. истец и его представитель не явились также по неизвестной суду причине.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Нагорнова Н.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Нагорнова Н.М. к Кропаловой Р.Н. об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Разъяснить истцу, что оставление настоящего заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: /С.К. Орлова/