Решение по делу № 2-1349/2021 ~ М-66/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1349/2021 24 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Власовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Павлову Роману Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Павлову Роману Владимировичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору в размере 612867,73 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 504 000 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,80% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15329 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павловым Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 732 000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 29,8 % годовых с даты предоставления кредита по 19.03.2018г., с 20.03.2018г. – 17,8% годовых. Заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора кредита срок кредитования составляет 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>. Вместе с тем, ответчиком задолженность погашается ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Павлов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 81, 82, 83), возвратом почтового отправления (л.д. 84), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты

(л.д. 14) между истцом и Павловым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 732 000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 29,8 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ., с 20.03.2018г. – под 17,8% годовых.

Заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора кредита срок кредитования составляет 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 21-22, 23-27).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>.

В настоящее время ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.29).

Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному расчету (л.д. 33-37), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Павлова Р.В. составляет 612867,73 руб., из которых: 549824,23 руб. – задолженность по основному долгу, 53493,57 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3226,18 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 3760,09 руб. – штрафная неустойка по возврату сумму кредита, 2 563,66 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, процентов, и неустойки в связи с чем, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком существенным образом нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с Павлова Р.В. процентов за пользование денежными средствами по ставке 17,80% на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 74-75), указанное выше транспортное средство состоит на государственном регистрационном учете за гр. Павловым Р.В.

Согласно п.10 Индивидуальных условий (л.д. 21 оборот) кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, истцовая сторона просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 504 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому требования истца в части определения стоимости заложенного имущества судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 15329 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Павлову Роману Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Павловым Романом Владимировичем.

Взыскать с Павлова Романа Владимировича в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612867,73 руб., из которых: 549824,23 руб. – задолженность по основному долгу, 53493,57 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3226,18 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 3760,09 руб. – штрафная неустойка по возврату сумму кредита, 2 563,66 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 329 руб..

Взыскать с Павлова Романа Владимировича в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 17,80% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Павлову Роману Владимировичу заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «ЭКСПОБАНК».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 30 июня 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1349/2021

УИД 47RS0006-01-2021-000073-19

Гатчинского городского суда Ленинградской области.