Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2011 ~ М-1985/2011 от 21.03.2011

№ 2-2897/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.

с участием истца Жукова А.В., ответчика Буткова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа,

установил:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к Буткову А.В. о взыскании долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке взаймы <данные изъяты>., обязуясь возвращать деньги с процентами <данные изъяты>, следующего за истекшим месяцем. Датой последней выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, нарушая свои обязательства, оплату не производил. Задолженность по договору займа, составляющая <данные изъяты>., не погашена до сих пор. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денег в долгу истца не брал, подтвердил, что подпись в расписке его, однако полагает, что возможно печатный текст расписки был впечатан в чистые листы с его подписью, которые у него имелись в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленной суду расписке Бутков А.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Жукова А.В. в долг <данные изъяты> рублей, обязался окончательно вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентами согласно имеющегося в расписке графика путем ежемесячных платежей, состоящих из части основного долга и части процентов.

Договором предусмотрено, что за просрочку возврата займа подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> процент от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ и истец имеет право согласно ст. 810 ГК РФ на возврат суммы долга и процентов по договору займа.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о безденежности договора займа и о том, что расписка изготовлена истцом на чистом листе бумаги, на котором имелась подпись ответчика, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста № согласно которого подпись от имени Буткова А.В. и рукописный текст «Бутков <данные изъяты>» в расписке на имя Жукова А.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ выполнены .

По ходатайству ответчика судом назначалась технико-криминалистическая экспертиза расписки с целью установления давности изготовления документа, а также определения, что появилось раньше: печатный текст или рукописный текст и подпись.

Согласно заключению эксперта № печатный текст расписки выполнен раньше рукописного текста, то есть, вначале выполнен печатный текст электрофотографическим способом, затем исполнен рукописный текст и подпись пишущим прибором с шариковым рабочим узлом (шариковой ручкой).

Из материалов дела усматривается, что указанная сумма долга и проценты по займу до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование долгом составляет <данные изъяты>, пени за просрочку возврата истцом не заявляются.

Таким образом, с в пользу подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку согласно определению суда от 25 апреля 2011 года расходы по оплате технико-криминалистической экспертизы возложены на Буткова А.В., в судебном заседании Бутков В.А. пояснил, что оплата на момент рассмотрения дела не произведена, что также подтверждается представленным экспертом вместе с заключением неоплаченным счетом, с учетом принятого решения, суд считает возможным взыскать с в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в счет оплаты за услуги по проведению технико-криминалистической экспертизы по материалам настоящего гражданского дела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск к о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с в пользу ООО <данные изъяты> в счет оплаты за услуги по проведению технико-криминалистической экспертизы по материалам настоящего гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Стыцюн

Мотивированное решение

Изготовлено 11.07.2011г.