Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2112/2018 (2-8267/2017;) ~ М-5399/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-2112/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Чугуевой С.В. к ООО «Проспект» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Чугуевой С.В. с исковым заявлением к ООО «Проспект», мотивируя требования тем, что 20 августа 2014 года между ответчиком и Чугуевой С.В. был заключен договор по оказанию услуг по поиску и последующему приобретению в собственность Чугуевой С.В. двухкомнатной квартиры. Стоимость услуг по договору составила 88000 рублей, которая была уплачена истцом 08 декабря 2014 года. Вместе с тем, услуги по договору ответчиком оказаны не были. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу Чугуевой С.В. сумму убытков в размере 88000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23087 рублей 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и материальный истец Чугуева С.В., а также представитель ответчика ООО «Проспект» в предварительные судебные заседания, назначенные на 29 января 2018 года и 18 апреля 2018 года, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказанной корреспонденцией, о причинах неявки в нарушение требований закона суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Чугуевой С.В. к ООО «Проспект» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Чугуевой С.В. к ООО «Проспект» о защите прав потребителя, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко