Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-137/2017 от 08.11.2017

М 13-137/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года                                                                  город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя,

установил:

Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворен иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Иванову Д.В., Ткачуку А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 415 083 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 7350 руб. 84 коп. (дело №). хх.хх.хх г. права, возникшие у ОАО «Россельхозбанк» из кредитного договора, по которому было произведено взыскание задолженности, переданы НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора цессии №. По этим основаниям заявитель просит суд произвести процессуальную замену стороны взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель заявителя, представители ОАО «Россельхозбанк», ОСП по Олонецкому району и должник не явились, о слушании дела извещены. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а не пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и его причины.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Соответственно, обстоятельства, указанные последними, устанавливаются при подаче взыскателем заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворен иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Иванову Д.В., Ткачуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №).

С ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 415 083 руб. 71 коп., государственная пошлина в размере 7350 руб. 84 коп.

Заочное решение суда вступило в силу хх.хх.хх г., и взыскателю были выданы исполнительные листы.

хх.хх.хх г. на основании указанных исполнительных листов ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства № и №.

хх.хх.хх г. ОСП по Олонецкому району вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № АО «Россельхозбанк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. права (требования) по кредитному договору № от хх.хх.хх г. на общую сумму уступаемых прав 587358 руб. 68 коп.

Согласно ответу ОСП по Олонецкому району № от хх.хх.хх г. на исполнение в Отдел исполнительный лист в отношении Иванова Д.В. о взыскании суммы 415083 руб. 71 коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк» не предъявлялся, исполнительное производство отсутствует.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в части 1 статьи 196, части 2 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

У ответчиков существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должника по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах заявление НАО «ПКБ» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Иванову Данилу Викторовичу, Ткачуку Александру Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 415 083 руб. 71 коп., государственной пошлины в размере 7350 руб. 84 коп. (дело №).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья         А.Н.Хольшев