Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-333/2019 ~ М-2226/2019 от 19.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 14 октября 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление Воронцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Салют» о перерасчете платы за квартиру, устранение выявленных нарушений,

у с т а н о в и л:

Воронцов А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит:

- выполнить возврат денежных средств за период с апреля по сентябрь 2019 года за некачественно оказанную и в неполном объеме услугу по содержанию общедомового имущества МКД из-за невыполнения влажной уборки подъезда № 1 в соответствии с п. 11 Постановления;

- выполнить возврат денежных средств за период с апреля по сентябрь 2019 года за некачественно оказанную и в неполном объеме услугу «холодная вода – содержание общедомового имущества» в соответствии с п. 11 «л» Постановления из-за отсутствия влажной уборки подъезда № 1 и отсутствия доступного жителям поливочного крана подъезда № 1 для полива зеленых насаждений на придомовой территории, т.е. оказания указанной услуги не выполнялось;

- выполнить возврат денежных средств за период с апреля по сентябрь 2019 года за некачественно оказанную и в неполном объеме услугу «отведение сточных вод – содержание общедомового имущества» в соответствии с п. 11 «л» Постановления из-за отсутствия расхода воды на содержание общего имущества, а также из-за отсутствия технической возможности отведения сточных вод – дом не оборудован ливневой канализацией;

- выполнить возврат денежных средств за период с апреля по сентябрь 2019 года за некачественно оказанную и в неполном объеме услугу «текущий ремонт общего имущества» в соответствии с п. 10 «е» Постановления, неисправность крыши дома (вследствие расхождения листов металла) – дождевая и талая вода льется помимо предусмотренного конструкцией крыши ливневого дождеприемника на балкон <адрес> (верхний этаж) разрушая железобетонные конструкции, а также протекает в подъезд (потолок верхнего этажа) разрушая штукатурку;

- также обязать ООО УК «Салют» устранить выявленные нарушения, указанные выше.

Изучив представленные материалы, судья полагает исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае не исполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из имеющихся документов, определением суда от 24.09.2019 года данное заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен заявителю срок для исправления выявленных недостатков до 11.10.2019 года.

Однако заявителем в установленный срок выявленные недостатки в полном объеме не устранены.

При таких обстоятельствах, судья считает, что указанное заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПКРФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Воронцова А.В. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью УК «Салют» о перерасчете платы за квартиру, устранение выявленных нарушений.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с данным заявлением после исправления недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина