Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6069/2016 ~ М-4230/2016 от 25.05.2016

2-6069/16

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 г.                                                      г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Завьяловой В.П., Перевозчиковой О.И., Саввиной М.Д., Уваркиной Л.П., Долгих Л.И., Позушко В.Д., Чистяковой И.А. к Быстрянцевой Н.В., Асеевой В.Н. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений от 30.(ФИО)30.2016 г.

Установил:

Завьялова В.П., Перевозчикова О.И., Саввина М.Д., Уваркина Л.П., Долгих Л.И. Позушко В.Д., Чистякова И.А. обратились в суд с иском к Быстрянцевой Н.В., Асеевой В.Н. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений от 30.03.2016 г. В обосновании иска указали, что истцы являются собственниками помещений №№ 9,21,95,45,64,53,88 в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Г.Лизюкова, дома № 28. По инициативе Быстрянцевой Н.В. в многоквартирном доме по адресу: ул. Г.Лизюкова, дом № 28 состоялось общее собрание собственников помещений в очной форме голосования 17 февраля 2016г. Ход и решения данного собрания зафиксированы листами регистрации самостоятельно собственниками без участия инициатора собрания. Истцы считают, что протокол общего собрания собственников помещений недействителен по следующим основаниям: сообщений о проведении общего собрания истцы, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Не представилась возможность ознакомиться с материалами собрания. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Истцам неизвестны итоги очного голосования. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания. В протоколе общего собрания нет информации о проведенном ранее общего собрания в очной форме. Таким образом, истцы считают, что протокол общего собрания собственников помещений от 30 марта 2016г. существенно нарушает их права и законные интересы. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать протокол общего собрания собственников дома №28 по улице Г. Лизюкова от 30 марта 2016г. в форме заочного голосования недействительным. Признать недействительными все решения общего собрания в форме очного/заочного голосования собственников дома № 28 по улице Г. Лизюкова, проведенного Быстрянцевой Н. В. (л.д. 4-6 т.<адрес>).

Истцы Завьялова В.П., Саввина М.Д., Уваркина Л.П., Позушко В.Д., Чистякова И.А., Долгих Л.И., Перевозчикова О. И. в судебном заседании настаивали на удвлетворении исковых требований.

Ответчик Быстрянцева Н.В. – в судебном заседании по требованиям возражала.

Представитель ответчика Быстрянцевой Н.В. Гриднева Е.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, поддержала представленные ранее в суд письменные возражения (л.д. 31-32 т.д.2).

Представитель третьего лица ООО УК «Дон» Пошвина Е В., действующая на основании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования истцов поддержала, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО УК «Коммунально-бытовые услуги» Кортунов М.П., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные ранее суду письменные возражения (л.д. 39 т.<адрес>)

Ответчик Асеева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, конверт вернулся с отметкой о невручении.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, допросив свидетелей, исследовав, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, Завьялова В.П., Саввина М.Д., Уваркина Л.П., Позушко В.Д., Чистякова И.А., Долгих Л.И., Перевозчикова О. И. являются собственниками помещений №№ 9,21,95,45,64,53,88 в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, дома № 28. (л.д. 7-13 т.д. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, жилищное законодательство допускает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в том случае, если на предшествовавшем заочному собранию, очном собрании собственников отсутствовал необходимый кворум.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Соответственно жилищное законодательство допускает направление юридически значимого сообщения о проведении общего собрания собственников путем размещения соответствующего сообщения в помещении дома, определенном общим собранием собственников решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; его компетенция определена в ч. 2 названной статьи.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возможность их оспаривания определены в ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Правовому положению товарищества собственников жилья и его членов, компетенции, порядку организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья посвящен раздел VI Жилищного кодекса РФ; согласно п. 1.1. ст. 146 указанного раздела положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 28 по ул. Генерала Лизюкова, г. Воронежа (далее - МКД), было проведено по инициативе Быстрянцевой Н.В., собственником квартиры №23 МКД 28 ул. Г. Лизюкова, г. Воронеж.

Истцы указывают, что данное собрание было проведено в нарушении законодательства РФ, а именно: сообщений о проведении общего собрания истцы, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Не представилась возможность ознакомиться с материалами собрания. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Истцам неизвестны итоги очного голосования. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания. В протоколе общего собрания нет информации о проведенном ранее общего собрания в очной форме.

Ответчик Быстрянцева Н.В. в судебном заседании утверждала, что уведомление «О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа» в 17 час. 00 мин. 17.02.2016 в очной форме были размещены на информационных стендах (досках) в подъездах МКД № 28 по ул. Генерала Лизюкова. Кроме того, 26.01.2016 уведомления по почте были направлены всем собственникам помещений МКД № 28 по ул. Генерала Лизюкова города Воронежа. Данный факт находит свое подтверждение в реестре почтовых отправлений и копиях квитанций, подтверждающих направление уведомлений о проведении общего собрания собственников (л.д. 41-111 т.д. 1).

В уведомлении от 02.02.2016, представленном суду, указывалась повестка дня:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания.

2. Выбор счетной комиссии. Выбор председателя счетной комиссии.

3. Выбор способа управления жилым многоквартирным домом № 28 по ул. Генерала Лизюкова, г. Воронежа - управление управляющей организацией.

4. Выбор ООО УК «КБУ» (ИНН (№)) в качестве управляющей организации.

5. Утверждение условий и заключение договора управления между ООО УК «КБУ» и собственниками помещений жилого многоквартирного дома № 28 по ул. Генерала Лизюкова, г. Воронеж.

6.    Расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного дома № 28 по ул. Генерала Лизюкова, г. Воронежа и ООО УК «Дон».

7.    Выбор уполномоченного лица для направления уведомления о расторжении договора управления в адрес ООО УК «Дон».

8.    Определение способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания - путем размещения сообщений на информационной доске в МКД.

9.    Определение места хранения документов.

Следовательно, собственники помещений были надлежаще уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений путем направления уведомлений по почте и размещения уведомлений о проводимом собрании на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома т.е. в местах, доступных для всех собственников помещений данного МКД.

Таким образом, инициатором собрания (Быстрянцевой Н.В.) заблаговременно были предприняты действия по уведомлению собственников помещений, способами, предусмотренными требованиями нормы части 4 статьи 45 ЖК РФ.

Довод истцов об отсутствии уведомлений прямо опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели: (ФИО)15,(ФИО)16, (ФИО)17,(ФИО)18

Из показаний свидетелей следует, что 17.02.2016 г. было проведено очное собрание собственников МКД, с 05.03.2016 -27.03.2016 г. было заочное собрание, все собственники уведомлялись путем размещения объявления на информационной доске дома, а также путем направления по почте соответствующих уведомлений, также инициативная группа обходила квартиры собственников. Также свидетели указали, что истцы присутствовали, только стояли у другого подъезда.

Указанные свидетели высказали мнение о правомерности принятых решений в интересах собственников МКД.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, являются собственниками жилых помещений в МКД, сомнений в объективности показаний у суда не возникает.

Так установлено, что 17.02.2016 в 17 часов 00 минут было начато общее собрание собственников помещений МКД № 28 по ул. Генерала Лизюкова города Воронежа в очной форме. На собрании, проведенном в очной форме кворума для проведения общего собрания собственников помещений МКД и принятия решений по вопросам повестки дня не было. Присутствовавшие на общем собрании собственники помещений были записаны в лист регистрации собственников помещений МКД принявших участие во внеочередном общем собрании.

В связи с тем, что на собрании отсутствовал кворум, оно было признано неправомочным и принято решение о проведении заочного голосования в соответствии с пунктом 1 статьи 47 ЖК РФ.

Уведомление о результатах проведения собрания собственников помещений МКД в очной форме 18.02.2016 были развешены на информационных стендах (досках) подъездах МКД. Также данное уведомление содержало информацию о том, что собрание будет проводиться в заочной форме в период с 05.03.2016 по 27.03.2016, содержало сведения о инициаторе общего собрания проводимого в заочной форме; форма проведения данного собрания (заочная); дата начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения принятые общим собранием собственников помещений МКД № 28 по ул. Генерала Лизюкова города Воронежа, а также итоги голосования доведены до сведения собственников помещений в данном доме 31.03.2016, путем размещения уведомления об этом на информационных стендах (досках) в подъездах МКД, с оформлением акта о размещении уведомления.

     Стороной истцов так же заявлено, что при проведении указанного собрания отсутствовал кворум.

     В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений МКД № 28 по ул. Генерала Лизюкова города Воронежа проведенного в форме заочного голосования б/н от 30.03.2016 следует, общее собрание собственников состоялось.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД б/н от 30.03.2016 в собрании приняли участие собственники, обладающие 3789,7 кв.м./голосов, что соответствует 54,2% голосов от общего количества голосов собственников 6986,7 кв.м./голосов, что является 100% голосов, следовательно, подтверждается факт того, что кворум есть и общее собрание правомочно.

Действия ответчика по проведению общего собрания собственников помещений были направлены на фактическую реализацию права на созыв внеочередного общего собрания собственников в соответствии с нормой части 2 статьи 45 ЖК РФ.

Инициировав, и обеспечив проведение общего собрания собственников помещений, ответчик реализовал личное неимущественное право собственника квартиры в МКД.

При этом, вопросы, поставленные инициатором для разрешения общим собранием собственников входили в круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников, в соответствии с нормой части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При проведении общего собрания, собственники не вышли за пределы компетенции, установленной статьей 44 ЖК РФ, и приняли по поставленным вопросам утвердительные решения.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №28 по Генерала Лизюкова в г. Воронеже было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Дон» и выбрано ООО УК «КБУ» в качестве управляющей организации.

Решения собственников оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений названном МКД б/н от 30.03.2016г. Между собственниками МКД №28 по ул. Генерала Лизюкова и ООО УК «КБУ» был заключен, подписан договор управления от 01.04.2016 года.

Указание истцов на то, что их участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования носят абстрактный характер, доказательствами не подтверждается. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так соистцом Долгих Л.И. в судебном заседании при обозрении бюллетеней голосования, было заявлено, что бюллетень она не видела, что заполнена данная бюллетень другим почерком и подпись стоит не ее, и вообще Долгих Л.И., хоть и является собственником квартиры в МКД 28, проживает по другому адрес, однако суду не представлено доказательств тех фактов, на которые Долгих Л.И. ссылается в своих пояснениях.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья.

Так согласно Акта проверки ГЖИ Воронежской области от 06.05.2016г. (№) установлено, что нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №28 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа, в соответствии с требованиями ст.ст.44-48 ЖК РФ, не выявлено (л.д. 15-18 т.д. 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что все представленные сторонами доказательства судом исследованы, другие доказательства истцами не представлены, в отсутствие достаточных доказательств факта нарушения прав изаконных интересов соистцов суд приходит к выводу, что исковые требования Завьяловой В. П., Перевозчиковой О. И., Саввиной М. Д., Уваркиной Л. П., Долгих Л. И., Позушко В. Д., Чистяковой И. А. к Быстрянцевой Н. В., Асеевой В. Н. о признании недействительным протокола общего собрания и решения общего собрания собственников помещений дома № 28 по ул. Г. Лизюкова, г. Воронежа от 30.03.2016 г., удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Завьяловой В.П., Перевозчиковой О.И., Саввиной М.Д., Уваркиной Л.П., Долгих Л.И., Позушко В.Д., Чистяковой И.А. в удовлетворении иска к Быстрянцевой Н.В., Асеевой В.Н. о признании недействительным протокола общего собрания и решения общего собрания собственников помещений дома № 28 по ул. Г. Лизюкова, г. Воронежа от 30.03.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 14.12.2016 г.