Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2015 ~ М-420/2015 от 30.01.2015

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к А1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску А2 к А1 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с условиями которого А1 обязался выплатить истцу 73500 долларов США на день подачи иска, что эквивалентно сумме в размере 2333625 руб. Условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, курс доллара США, установленный ЦБ РФ вырос и на 00.00.0000 года составляет 69 руб. 00 коп. за 1 доллар США, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между задолженностью по договору займа в рублях, рассчитанную по состоянию на 00.00.0000 года и задолженностью, признанной ответчиком по условиям мирового соглашения. Так, по состоянию на 00.00.0000 года сумма займа в рублевом эквиваленте составляет 73500 долларов США х 69.00 руб. = 5071500 руб. – 2333625 руб. (сумма долга по условиям мирового соглашения) = 2737875 руб. (требуемая сумма задолженности). Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534939 руб., рассчитанные за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24564 руб. и услуг представителя – 20000 руб.

Истец А2 и его представитель по доверенности А6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен по всем известным суду адресам заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление А2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). На основании части 2 указанной нормы в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 220 ГПК РФ вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения (определения) до его реального исполнения.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А2 передал А1 денежные средства в размере 73500 долларов США на приобретение акций ЗАО «Гранит», в подтверждение чего А1 была написана расписка. Акции А1 не приобрел, денежные средства не возвратил – А2 обратился в суд с исковыми требованиями к А4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2300550 руб., что эквивалентно 73500 долларам США на день подачи иска, возбуждено гражданское дело У, по результатам рассмотрения которого 00.00.0000 года судом утверждено мировое соглашения, в соответствии с условиями которого А1 выплачивает в пользу А2 2333625 руб. в следующем порядке: до 00.00.0000 года – 1150000 руб., до 00.00.0000 года – 1183625 руб. Не исполнение утвержденного мирового соглашения А1, а также значительный рост курса доллара США по отношению к рублю явились основанием для А2 обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы суммы, которая подлежит взысканию с А1 по состоянию на 00.00.0000 года и суммой, подлежащей уплате по утвержденному судом мировому соглашению, заключенному между А2 и А1

Суд находит, что в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку утвержденное судом мировое соглашение не оспорено, не отменено, является итоговым судебных актом по гражданскому делу № 2-265/2013, вступило в законную силу, обязательно для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно части 2 указанной нормы вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования о взыскании разницы между денежными средствами, которые бы получил А2 в случае удовлетворения его требований по состоянию на 00.00.0000 года и денежными средствами, которые по условиям утвержденного судом мирового соглашения от 00.00.0000 года должен уплатить А1 А2, по сути, основаны на одних и тех же обстоятельствах – расписке о получении А1 денежных средств от А2 в размере 73500 долларов США для приобретения акций Х в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку ранее отношения сторон, основанные на неисполнении А1 своих обязательств по приобретению акций Х» и невозврате А2 в связи с этим денежных средств уже были предметом судебного разбирательства.

Мировое же соглашение представляет собой соглашение сторон, которое утверждается судом, если оно не противоречит требованиям закона. Так, заключив мировое соглашение, стороны договорились, что денежные средства будут переданы должником взыскателю именно в рублях и в определенной в рублях сумме, а не в сумме, эквивалентной 73 500 долларам США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения условий мирового соглашения. Мировое соглашение судом утверждено, сторонами не оспорено, не отменено, в связи с чем имеет обязательную силу для суда при рассмотрении настоящих требований.

Исковые требования А2 о взыскании с А1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку суду со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили период, указав его подлежащим исчислению с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Период незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга в указанный период не представлено, в связи с чем за указанные период подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование рассчитаны истцом исходя из размера учетной ставки банковского процента по валютным кредитам, которая по сведениям Интернет составляет примерно 11,7%; период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 345 дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8241,20 долларов США из расчета: 73500 долларов США х 345 дней х 11,7%/360. Указанная сумма в размере 8241,20 долларов США подлежит взысканию в силу требования ст. 317 ГК РФ по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по консультированию, представительству в суде в размере 20000 рублей. Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10000 руб.

Кроме этого, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 8886,43 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: (8241,20 долларов США х 69,00 руб.) х 1% о суммы, превышающей 200000 руб. + 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу А2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере, эквивалентном 8241,20 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8886,43 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А2 отказать.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.