Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2012 ~ М-2465/2012 от 25.05.2012

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Богородский муниципальный банк» к Шкадиным А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил:

Истец ООО «Богородский муниципальный банк» обратился в суд с иском к Шкадиным А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд взыскать с Шкадиным А.В. в пользу ООО «Богородский муниципальный банк» (далее – Банк) денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шкадиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шкадиным А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели. В обеспечение кредитных обязательств ответчик предоставил в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, при этом в соответствии с пунктом 3.1. Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения с Банком.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 1.1.), дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (пункт1.1.), ежемесячные (аннуететный) платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>. (пункт 2.5.), неустойка <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4.), право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем ( пункт 5.3.1).

Истец считает, что основанием для предъявления данных исковых требований послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно: несвоевременное и неполное внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счет кредиторской задолженности стали поступать не регулярно.

В связи с этим Банк обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчику не исполнено. Возражения представленного требования ответчиком не представлено, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая вышеизложенное, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Богородский муниципальный банк» Гусева Е.Н. и Чалкин К.А. уточнили исковые требования с учетом частичного погашения задолженности перед Банком а именно просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества по результатам проведенной на торгах в размере <данные изъяты> рублей (согласно отчета проведенного оценочной компании «<данные изъяты>»).

Ответчик Шкадиным А.В. в судебном заседании не отрицал сформировавшуюся задолженность перед Банком, но в связи с затруднительным материальным положением не может выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика Шкадиным А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1, п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 3 ст. 346 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шкадиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шкадиным А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели (л.д. 8-14). В обеспечение кредитных обязательств ответчик предоставил в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый (л.д. 15-20).

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 1.1.), дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (пункт1.1.), ежемесячные (аннуететный) платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>. (пункт 2.5.), неустойка 0.2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.4.), право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем ( пункт 5.3.1).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на его лицевой счет (л.д. 24).

Как установлено судом, Шкадиным А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредиторской задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счет кредиторской задолженности прекратились (л.д. 24-25).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с Шкадиным А.В. подлежит взысканию в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, поскольку Шкадиным А.В. перестал своевременно свои обязательства по кредитному договору и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты в счет кредиторской задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. то в силу требований закона с ответчика подлежит взысканию эта задолженность.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, в данном случае автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, государственно регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Богородский муниципальный банк» к Шкадиным А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона. Ответчик не представил суду возражения относительно расчета суммы взыскиваемой задолженности, не представил доводов в обоснование неправильности расчета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы, которые также подлежат возмещению, а именно оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате проведения оценки рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «Богородский муниципальный банк» к Шкадиным А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Шкадиным А.В. в пользу ООО «Богородский муниципальный Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма процентов причитающихся за пользование кредитом, <данные изъяты> – за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Шкадиным А.В. в пользу ЗАО «Богородский муниципальный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате проведения оценки рыночной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Шкадиным А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: