Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-1908/2021;) ~ М-2345/2021 от 12.11.2021

Дело №2-40/2022

УИД 58RS0008-01-2021-005753-58

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                 «02» февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенковой Ольги Борисовны к Левиной Тамаре Николаевне о признании права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л :

Саенкова О.Б. обратился в суд с настоящим иском к администрации г.Пензы, указав, что в 1994 году на основании постановления администрации г.Пензы №601 от 02 июля 1993 года на праве личной собственности ФИО2 владела земельным участком № по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

10 мая 2005 года сын ФИО2 ФИО6 продал ей данный земельный участок. С указанного времени она владеет этим земельным участком, возделывает его и оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «Строитель» от 18 октября 2021 года, а также заявлением о принятии ее в члены садоводческого товарищества.

В 2010 году ФИО6 умер, после его смерти нотариусом было заведено наследственное дело.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не имелось. Поскольку спорным земельным участком она владеет длительное время, полагает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательской давности.

На основании изложенного просит в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 декабря 2021 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Пензы на надлежащего ответчика Левину Т.Н.

В судебном заседании истец Саенкова О.Б. и ее представитель Макарова Л.В., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что при купле-продаже спорного земельного участка письменный договор не составлялся.

Ответчик Левина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Представители третьих лиц СНТ «Строитель» и Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не поступило.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Пензы №601 от 02 июля 1993 года «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ, в том числе, «Строитель», с приложением списков членов данных садоводческих товариществ, ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.

Материалами гражданского дела подтверждено и никем из участников процесса не оспорено, что с 2005 года по настоящее время истец Саенкова О.Б. пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает его, оплачивала членские взносы с момента приобретения.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что с 2011 года в собственности ее сына ФИО9 находится земельный участок №, расположенный по <адрес>». Её семья пользуется этим земельным участком с 1980-х годов. Земельный участок истца расположен напротив через улицу по <адрес>. Пользоваться данным участком Саенкова О.Б. начала с 2000-х годов, до нее участок был заброшенный. Ранее этот участок принадлежал женщине по имени ФИО4, фамилии её не знает. Как данный участок перешел в пользование истца ей неизвестно. Дачей она пользуется каждый год, истец также каждый год ездит на дачу, пользуется спорным земельным участком.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с 2013 по 2019 год являлся председателем СНТ «Строитель», спорный земельный участок длительное время был заброшенным, примерно с 2000 года им постоянно стала пользоваться Саенкова О.Б., обрабатывает его. К нему по поводу спорного участка никто не обращался, претензий относительно использования его истцом не предъявлял, других лиц на этом участке, кроме истца, не было.

Согласно сообщению СНТ «Строитель» земельный участок № в СНТ «Строитель» с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. обрабатывается Саенковой О.Б., с 2005 года ею оплачиваются членские взносы, задолженности по членским взносам не имеется.

Из представленных Управлением Росреестра по Пензенской области сведений следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись в отношении земельного участка, с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В сведениях этой записи содержится информация о незарегистрированных правах ФИО2. В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют. В государственном фонде данных отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок № выданное на имя ФИО2

Из копии наследственного дела №64/2010 к имуществу умершего 11 февраля 2010 года ФИО6 следует, что 08 мая 2004 года умерла его мать ФИО2, наследником которой он являлся. В материалах наследственного дела сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

ФИО6 умер 11 февраля 2010 года, что подтверждается свидетельством о его смерти I-ИЗ №832396 от 12 февраля 2010 года.

Наследником после смерти ФИО6 является его жена Левина Т.Н., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I1-ИЗ №588674 от 09 cентября 2005 года, её заявлением о принятии наследства.

24 августа 2010 года нотариусом г.Пензы Левиной Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6

В настоящее время притязаний на спорный земельный участок со стороны ответчика, как наследника прежнего собственника спорного земельного участка, а также иных лиц, не имеется.

Таким образом, представленные сторонами доказательства, а также установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что с 2005 года земельный участок находится во владении истца, с этого времени она полностью несет расходы по содержанию спорного имущества, что свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Саенковой Ольги Борисовны к Левиной Тамаре Николаевне о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Саенковой Ольгой Борисовной (дата рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>».

Разъяснить Левиной Т.Н., что она вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «09» февраля 2022 года.

Судья - Титова Н.С.