Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2020 от 14.01.2020

Дело 5-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Яковлевка                                                                   19 февраля 2020 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Нестерова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не трудоустроенной, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

29.11.2019 года участковым уполномоченным полиции ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО1 09.10.2019 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, из магазина «Россия» ИП ФИО3 без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с целью извлечения дохода осуществила незаконную розничную продажу стеклянной бутылки емкостью 100 мл с этикеткой «Тоник медовый» с содержанием этилового спирта 75% с жидкостью объемом 100 мл за 60 рублей, которая согласно заключению эксперта № 10-688э от 07.11.2019г. является спиртосодержащей, крепостью 57,8% об. ± 1%, чем нарушила п. 12 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 171.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что она действительно продала одну бутылку тоника, на который отсутствовала лицензия. Также пояснила, что продавцом она в магазине не работала, а подменила заболевшую мать.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляет собой действия физического лица (кроме исключений, указанных в данной статье) по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за реализацию не любой спиртосодержащей продукции, а спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе алкогольной.

Из материалов дела следует, что участковым уполномоченным полиции ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 вменяется розничная продажа 09.10.2019 года стеклянной бутылки емкостью 100 мл с этикеткой «Тоник медовый» с содержанием этилового спирта 75% с жидкостью объемом 100 мл за 60 рублей, которая согласно заключению эксперта № 10-688э от 07.11.2019г. является спиртосодержащей, крепостью 57,8% об. ± 1%, без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как усматривается из дела об административном правонарушении при даче письменных объяснений ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и они, как свидетели, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 8-10).

При получении объяснений ФИО1 не были предварительно разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 7).

В протоколе осмотра помещений, территорий от 09.10.2019 года указано о применении в ходе проведения данного процессуального действия фотофиксации, однако результаты фотофиксации хода осмотра в материалах дела отсутствуют (л.д. 5).

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

По данному административному делу была проведена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий в отношении изъятой жидкости. Однако, сведений о том, что ФИО1 была извещена о назначении и проведении по делу экспертного исследования, ей было предоставлено право заявить отвод эксперту, поставить вопросы для эксперта, материалы дела не содержат.

Кроме того согласно заключению эксперта исследуемая жидкость является спиртосодержащей. Информации о принадлежности данной продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции заключение не содержит.

Следовательно, заключение эксперта №10-688э от 07.11.2019 года и объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, а также неполнота представленных материалов препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также законному принятию постановления, и являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку возможность возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении была утрачена, учитывая допущенные существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья      Т.А. Нестерова