Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2016 (1-774/2015;) от 26.11.2015

Дело № 1-107/2016

(№ 25009127)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Талер,

защитника Войта Т.А., представившего удостоверение У и ордер У от 10.02.2016 года,

при секретарях Капраловой О.И. и Дусаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Талер, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком ООО «Русский город», имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Талер совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Талер, находясь в 19 часов 30 минут 00.00.0000 года на углу Х в Х, увидел ранее незнакомую ему Голенкова, и у подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, осознавая, что его действия очевидны для Голенкова, подсудимый в указанное время указанной даты по вышеуказанному адресу подошел потерпевшей, у которой умышленно, путем рывка вырвал из правой руки и тем самым открыто похитил принадлежащую Голенкова женскую сумку черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 8100 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, итого на общую сумму 11100 рублей. С похищенным имуществом Талер с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Голенкова материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные его личности – не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы в ООО «Виана», по месту работы в ООО «Русский город» и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления имущественного ущерба путем возврата похищенного сотового телефона, а также молодой возраст подсудимого и наличие у него двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Потерпевшей Голенкова в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 9500 рублей. Гражданский иск потерпевшего в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Талер виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Талер в пользу Голенкова возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – коробку-упаковку от сотового телефона «Самсунг» и сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Голенкова - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья