Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2011 (12-380/2010;) от 17.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 20 января 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев жалобу Бурмистрова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 00 рублей.

Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в здании Сибирского государственного аэрокосмического университета по адресу: <адрес>, аукционная комиссия СибГАУ, в составе которой находился Бурмистров С.Н., приняла решение об отказе ООО «Стройтехникс» в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В жалобе Бурмистров С.Н. просит данное постановление отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях нарушения порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, влекущие ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствуют; вина в совершении правонарушения не установлена; изложенные в постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; при рассмотрении дела не дана оценка её объяснениям и имеющимся документам.

Выслушав мнение защитника Бурмистрова С.Н. – Чуйковой О.И., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ, по которой Бурмистрову С.Н. назначено административное наказание, предусматривает административную ответственность, в том числе и за отказ членом аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Привлекая Бурмистрова С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольной службы исходило из того, что аукционная комиссия СибГАУ по непредусмотренным законом основаниям отклонила заявку ООО «Стройтехникс» на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещения университета в связи с предоставлением названным участником недостоверных сведений о месте своего нахождения.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 12 и ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» наличие в поданной участником размещения заказа заявке на участие в аукционе недостоверных сведений о себе, в том числе сведения о месте нахождения и почтовом адресе, является основанием для недопущения такого участника к аукциону.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе на право заключения государственного контракта по мотивам наличия в предоставленных документах недостоверных сведений о месте нахождения участника размещения заказа прямо предусмотрен законом, а, следовательно, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод об отклонении аукционной комиссией заявки ООО «Стройтехникс» по основаниям, которые законодательством не предусмотрены, является неверным.

Более того, из дела видно, что в поданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехникс» заявке на участие в аукционе указано, что местонахождением и почтовым адресом заявителя является <адрес>, в то время как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ООО «Стройтехникс» не располагается. Данное обстоятельство, как это усматривается из протокола о рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, и явилось основанием для принятия аукционной комиссией СибГАУ решения об отказе в допуске ООО «Стройтехникс» к участию в аукционе. Причём обжалуемое постановление не содержат ссылок на какие-либо доказательства, опровергающие вывод аукционной комиссии о недостоверности представленных ООО «Стройтехникс» сведений. Напротив, в постановлении отражено, что в подтверждение отсутствия ООО «Стройтехникс» по указанному в его заявке адресу <адрес> при рассмотрении дела представлялись соответствующие акты и письмо Управления федеральной почтовой связи Красноярского края.

При таких обстоятельствах в действиях Бурмистрова С.Н. состав административного правонарушения отсутствует, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистрова С.Н. отменить; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: