Решение по делу № 2-6509/2015 от 23.11.2015

        Дело №2-6509/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» к Скоробогатько М.М о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Скоробогатько М.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого право требования к должникам ООО «Регион-Займ» передано ЗАО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и Скоробогатько М.М. был заключен договор денежного микрозайма №, по условиям которого Скоробогатько М.М. получила от ООО «Регион-Займ» в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлении установленной договором займа даты возврата всей суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Скоробогатько М.М. не исполняет свое обязательство по возврату полученной суммы займа, чем существенно нарушает имущественные права и интересы истца. Добровольно возвращать сумму займа ответчик отказывается, что является односторонним отказом от исполнения обязательств. Просят суд взыскать с Скоробогатько М.М. в пользу истца ЗАО «ЦДУ» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, из искового заявление усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3,6), в связи с чем, суд, руководствуясь п.1,3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скоробогатько М.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и Скоробогатько М.М. был заключен договор денежного микрозайма №, по условиям которого Скоробогатько М.М. получила от ООО «Регион-Займ» в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, ЗАО «ЦДУ» просит взыскать в его пользу с ответчика Скоробогатько М.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указывая, что Скоробогатько М.М. сумма долга по договору не возвращена до настоящего времени, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами, в том числе с Скоробогатько М.М.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 11 дополнительного соглашения к договору займа № предусматривает согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих займодавцу по договору (л.д.25).

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав (требований) было согласовано сторонами при заключении договора займа, что установлено в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям суду не представил, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен по ставке рефинансирования банковского процента, что не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатько М.М. обязалась возвратить истцу помимо основной суммы долга проценты из расчета 1,5 % в день от суммы займа. То есть проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит его правильными, а заявленное требование – обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом, представленным истцом, поскольку он основан на законе и не противоречит исследованным доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» к Скоробогатько М.М о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Скоробогатько М.М в пользу Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ЗАО «Центр долгового управления» к Скоробогатько М.М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья     И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято30 декабря 2015 года.

Федеральный судья И.А. Белова