Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10624/2015 ~ М-10280/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-10624/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Хариной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Леонтьеву П. А. и Леонтьевой Е. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Леонтьевым П.А. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал заемщику <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком. Поручителем по договору является Леонтьева Е.Н. В связи с нарушением Леонтьевым П.А. графика возврата денежных средств, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей заемной суммы и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Просит взыскать в общей сложности <данные изъяты>. солидарно с обоих ответчиков.

В суд представитель истца не явился, о дне заседания банк извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в суд не явились, о дне заседания извещались, судебные уведомления возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание данное положение закона и фактический отказ ответчиков от получения судебной повестки, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и рассматривает дело в их отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Леонтьевым П.А. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал заемщику <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты>. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалы дела подтверждают, что заемщик Леонтьев П.А. с <данные изъяты> <данные изъяты> прекратил внесение платежей в счет погашения кредита, что дает истцу право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата заемной суммы вместе с причитающимися процентами. Соответствующее уведомление /требование было направлено заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, но было оставлено последними без ответа.

Материалы дела подтверждают, что Леонтьева Е.Н. является поручителем по кредитному договору и, следовательно, в силу ст.363 ГК РФ несет солидарную ответственность с Леонтьевым П.А. в случае невыполнения последним условий кредитного договора.

Согласно расчету истца долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование

кредитом, <данные изъяты> – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчики возражений по расчету не представили, равно как и доказательств погашения долга или его части. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков по расчету истца суд взыскивает истребуемую сумму в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Леонтьеву П. А. и Леонтьевой Е. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Леонтьевым П. А..

Взыскать солидарно с Леонтьева П. А. и Леонтьевой Е. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Леонтьева П. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Леонтьевой Е. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.