Постановление по делу № 1-252/2014 от 20.08.2014

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-252/2014

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                 30 сентября 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Юртаева В.В.,

защитника Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего Т.,

при секретаре Шуравиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЮРТАЕВА В.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев В.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем Т. без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<...> около 18.00 часов Юртаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, где проживает Ю., в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми Ю. и Ф., воспользовавшись тем, что ранее знакомый Т. уснул, а за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью угона, взял с подоконника в кухне ключ от дверей и замка зажигания автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак Р <...>, стоимостью <...>, принадлежащего Т., припаркованного возле третьего подъезда <...> <...>, и вышел во двор, где осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, не имея прав на управление данным транспортным средством, подойдя к автомобилю, открыл данным ключом переднюю левую дверь. После чего Юртаев В.В. сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал на <...> Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции. Тем самым Юртаев В.В., умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащим Т., угнав его с места стоянки.

Указанные действия Юртаева В.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Т. подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, просил уголовное дело прекратить, пояснил, что в результате угона автомобилю были причинены лишь незначительные царапины на заднем бампере, которые Юртаев В.В. устранил, также он возместил ему вред в размере <...>. Ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, простил его и примирился с ним.

    Подсудимый Юртаев В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что возместил потерпевшему причиненный вред, извинился перед ним, просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник адвокат Абдульманова Ю.Р. также просила удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшего Т. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

2. В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В суде установлено, что Юртаев В.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевший Т. добровольно подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ЮРТАЕВА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> на имя Т., автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, ключи от дверей и замка зажигания на автомобиль, водительское удостоверение на имя Т., хранящиеся у потерпевшего Т., оставить в пользовании и распоряжении Т., копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> на имя Т., водительского удостоверения на имя Т., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Юртаев В.В. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

    Председательствующий подпись

    Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-252/2014, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан